Как понять непонятное?
Jul. 8th, 2015 06:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rimon_fotovivoКороткие заметки вдогонку ко вчерашнему.
Что делать, когда непонятно "А что там непонятного?"
Повторить на два тона выше и произносить отрывистей, повторять пока не поймет
Бывает три типа непонятного -
1 - Некоторые слова или выражения в тексте незнакомы, либо хуже того, поняты превратно.
2 - Пропущена часть выкладок (любимое торопливыми лекторами "очевидно, что из А следует Б";
за коей "очевидностью" может скрываться десяток страниц совсем не тривиальных преобразований).
3 - Слова и преобразования знакомы, но логика продвижения от предпосылок к обоснованию тезиса
столь разветвлена и запутана, что не понятно ни - "с какого места", ни - "что", а - "вообще все".
Проще всего начать с проверки - понимает ли ребенок смысл написанного, и правильно ли понимает.
Благо сейчас нет проблем выяснять значения понятий или содержание упоминаемых явлений. Даже если последние объясняются новыми непонятными словами и придется возвращаться чуть ли не к умножению в столбик - конец у этого пути есть. И в следующий раз переход будет короче.
Со вторым посложнее, ибо не известно, на чем основано заключительное выражение, в каких разделах копать. Остается искать и смотреть, как другие источники объясняют то же самое; порой из десятка разных, шаг за шагом удается восстановить искомую последовательность. Источники могут найтись в совершенно неожиданной области - многие закономерности универсальны.
Но если слушатель на лекции хотя бы предупрежден об "очевидном" пропуске, то начинающий школьник может и не заметить на чем споткнулся. "Поскольку эти прямые параллельны, то...". Ему еще надо научиться - вместо "ничего не понятно", спрашивать "А почему из параллельности следует то, что тут сказано?"
Пропущенная или недоусвоенная тема - это частный случай пункта 1.
Третьей беде может помочь инфо-графика - блок-схемы, таблицы, графы, вычерчиваем ветвящуюся аргументацию и связи между блоками. Ниточка за ниточкой, пока не удастся размотать весь клубок. И связать последовательность обоснований наглядно.
3.1 Еще один вариант квази-непонятного - не ясно, о чем это вообще, к чему автор клонит?
Где в этом потоке любомудрия тезис и доводы?
Если это глава из какого-нибудь очередного Естествоведения, то так просто не отшвырнешь.
Удостоверившись, что в изложенном нет никакого содержания, а есть несколько утверждений,
висящих среди пространных рассуждений, связанных меж собой лишь ассоциативно,
остается выделить опорные точки и предаться мнемонике.
Не понятна задача: 1 - не понятно, что надо искать и исходя из чего. 2 - не известен алгоритм решения.
1 - встречается чаще, чем можно ожидать, особенно в текстовых задачах, сформулированных путано,
а то и двусмысленно, умышленно или по традиционному косноязычию учебного канцелярита. Решение
порой не требует дальнейших пояснений, стоит только перевести текст с формального на понятный.
"Окружности касаются внутренним образом" "найти .., если дано..":
1 - (одна внутри другой и соприкасаются).
2 - (Похожие задачи. + сопредельные темы, типа решения треугольников)
"У Светы не синий шар.."
1 - (не шар невообразимого "несинего" цвета, а - какого-нибудь еще;
* Причудливым образом малыш может напр. предвосхитить теорию дополнительных цветов, счесть что "несиний" это красный или желтый (недостающий до зеленого); встречаются самые неожиданные версии "понимания".).
2 - (алгоритм решений заданий на "логику")
Не понятны тригонометрия/функции/производные...
При всей красоте и строгости царицы наук, ситуация местами приближается к проблеме 3.1;
изложение идет не в историческом порядке, а от средств к цели: начнут кинематику - пригодится!
Выглядит так, будто подробно изложено, что если два раза повернуться вокруг себя, три раза топнуть, посмотреть коэффициент в справочнике - то в ответе пишем: ОПА!*#k^2 И даже всесторонне разжевано, как именно топнуть, что писать, если топнуть сорок пять раз, девяносто, сто восемьдесят. И как нарисовать красивую кривую, иллюстрирующую процесс.
Тут или все-таки мнемоника - заучил и не важно, зачем козе баян,
или докапываться до красот анализа и гармонии взаимосвязей самостоятельно.
Что делать, когда непонятно "А что там непонятного?"
Бывает три типа непонятного -
1 - Некоторые слова или выражения в тексте незнакомы, либо хуже того, поняты превратно.
2 - Пропущена часть выкладок (любимое торопливыми лекторами "очевидно, что из А следует Б";
за коей "очевидностью" может скрываться десяток страниц совсем не тривиальных преобразований).
3 - Слова и преобразования знакомы, но логика продвижения от предпосылок к обоснованию тезиса
столь разветвлена и запутана, что не понятно ни - "с какого места", ни - "что", а - "вообще все".
Проще всего начать с проверки - понимает ли ребенок смысл написанного, и правильно ли понимает.
Благо сейчас нет проблем выяснять значения понятий или содержание упоминаемых явлений. Даже если последние объясняются новыми непонятными словами и придется возвращаться чуть ли не к умножению в столбик - конец у этого пути есть. И в следующий раз переход будет короче.
Со вторым посложнее, ибо не известно, на чем основано заключительное выражение, в каких разделах копать. Остается искать и смотреть, как другие источники объясняют то же самое; порой из десятка разных, шаг за шагом удается восстановить искомую последовательность. Источники могут найтись в совершенно неожиданной области - многие закономерности универсальны.
Но если слушатель на лекции хотя бы предупрежден об "очевидном" пропуске, то начинающий школьник может и не заметить на чем споткнулся. "Поскольку эти прямые параллельны, то...". Ему еще надо научиться - вместо "ничего не понятно", спрашивать "А почему из параллельности следует то, что тут сказано?"
Пропущенная или недоусвоенная тема - это частный случай пункта 1.
Третьей беде может помочь инфо-графика - блок-схемы, таблицы, графы, вычерчиваем ветвящуюся аргументацию и связи между блоками. Ниточка за ниточкой, пока не удастся размотать весь клубок. И связать последовательность обоснований наглядно.
3.1 Еще один вариант квази-непонятного - не ясно, о чем это вообще, к чему автор клонит?
Где в этом потоке любомудрия тезис и доводы?
Если это глава из какого-нибудь очередного Естествоведения, то так просто не отшвырнешь.
Удостоверившись, что в изложенном нет никакого содержания, а есть несколько утверждений,
висящих среди пространных рассуждений, связанных меж собой лишь ассоциативно,
остается выделить опорные точки и предаться мнемонике.
Не понятна задача: 1 - не понятно, что надо искать и исходя из чего. 2 - не известен алгоритм решения.
1 - встречается чаще, чем можно ожидать, особенно в текстовых задачах, сформулированных путано,
а то и двусмысленно, умышленно или по традиционному косноязычию учебного канцелярита. Решение
порой не требует дальнейших пояснений, стоит только перевести текст с формального на понятный.
"Окружности касаются внутренним образом" "найти .., если дано..":
1 - (одна внутри другой и соприкасаются).
2 - (Похожие задачи. + сопредельные темы, типа решения треугольников)
"У Светы не синий шар.."
1 - (не шар невообразимого "несинего" цвета, а - какого-нибудь еще;
* Причудливым образом малыш может напр. предвосхитить теорию дополнительных цветов, счесть что "несиний" это красный или желтый (недостающий до зеленого); встречаются самые неожиданные версии "понимания".).
2 - (алгоритм решений заданий на "логику")
Не понятны тригонометрия/функции/производные...
При всей красоте и строгости царицы наук, ситуация местами приближается к проблеме 3.1;
изложение идет не в историческом порядке, а от средств к цели: начнут кинематику - пригодится!
Выглядит так, будто подробно изложено, что если два раза повернуться вокруг себя, три раза топнуть, посмотреть коэффициент в справочнике - то в ответе пишем: ОПА!*#k^2 И даже всесторонне разжевано, как именно топнуть, что писать, если топнуть сорок пять раз, девяносто, сто восемьдесят. И как нарисовать красивую кривую, иллюстрирующую процесс.
Тут или все-таки мнемоника - заучил и не важно, зачем козе баян,
или докапываться до красот анализа и гармонии взаимосвязей самостоятельно.
