"- Я не вижу, что пользы в том, что граждане носят в головах
бледные воспоминания об алгебраических формулах и геометрических чертежах,
и ясные воспоминания о том, как это все противно!"

По мотивам: Галилео Галилей «Диалог о двух главнейших системах мира»


Вечернее чтиво. Для полноты картины, к запискам французского преподавателя
скопипастила рассуждение учителя математики из Штатов:

«Предисловие Кита Девлина
Эссе «Плач математика» написано Полом Локхартом, учителем математики в школе Св. Анны в Бруклине (шт. Нью-Йорк), в 2002 г.
С тех пор оно стало известно в кругах математиков и преподавателей математики, но он так и не опубликовал его.
Случайно обнаружив это сочинение несколько месяцев тому назад, я сразу решил, что оно заслуживает более широкой аудитории.
...Положа руку на сердце, это лучшая критика школьного математического образования, какую я только встречал.
Пол — ученый-математик, защитил диссертацию в университете Коламбия, был сотрудником Института математических исследований в Беркли и профессором в Калифорнийском университете. Его научные интересы включают автоморфные функции и диофантову геометрию. После нескольких лет преподавания математики в университете Пол решил вернуться в школу и учить детей. C 2000 г. по его словам, «счастлив преподавать настоящую математику самым подрывным образом». Он преподает математику во всех классах, от подготовительного до 12-го, и особенно заинтересован прививать математический взгляд самым маленьким ученикам: «Я хочу дать им понять, что их ум — это игровая площадка, и математика случается именно там.
Я наблюдаю огромный энтузиазм и у детей, и у родителей, и гораздо меньший у администраторов средней руки».
Перевод и комментарии L. Fregimus, 2008 г. The Mathematical Association of America


Пол Локхарт

«Музыкант просыпается от кошмарного сна. Во сне он видел, будто музыкальное образова-
ние стало обязательным. Проводятся исследования, образуются комиссии, принимаются решения.
..Музыканты, как известно, записывают свои идеи нотами; выходит, эти черные кружочки и
палочки и есть «язык музыки». Важно, чтобы ученики свободно говорили на этом языке, ес-
ли они собираются выучиться музыке; само собой, было бы абсурдно ожидать от ребенка,
что он сможет спеть песенку или сыграть мелодию на каком-нибудь инструменте, если он
не выучил музыкальной нотации и теории. А играть и слушать музыку, не говоря уж о сочи-
нении собственной пьесы, учат в вузе и в аспирантуре.
А цель обучения младших и средник классов — научить школьников языку музыки: надо
ведь заучить все правила обращения с этими символами! «На уроке музыки мы берем нот-
ную бумагу, учительница пишет на доске ноты, а мы переписываем их или транспонируем в
другую тональность. Нам надо научиться рисовать скрипичный и басовый ключи, и не пу-
таться с тональностями. Наша учительница очень строгая. Она всегда смотрит, чтобы чет-
вертные ноты были полностью закрашены. Однажды я решала хроматическую шкалу, и все
сделала верно, но мне поставили двойку, потому что я нарисовала штили не в ту сторону».
Даже самые маленькие могут этому научиться! Третьекласснику стыдно не знать квинтово-
го круга. «Мне пришлось нанимать сыну репетитора. Он просто не может делать домашнюю
работу по музыке. Канючит, что ему скучно. Смотрит в окно, что-то насвистывает и напевает
дурацкие песенки».
В старших классах программа напряженная: ученики готовятся к ЕГЭ и вступительным эк-
заменам. Они изучают гаммы и лады, разные размеры, учат гармонию и контрапункт. «Им
надо многому научиться, но на младших курсах, когда они услышат все это, они поймут, как
важно было пройти школьную программу». Конечно, не все студенты собираются специали-
зироваться на музыке, так что немногие из них вообще когда-либо услышат звуки, которые
обозначают черные кружочки нот. Тем не менее, чрезвычайно важно, чтобы каждый член
общества мог распознать модуляцию или фугу, даже те, кто никогда их не слышал. «По
правде говоря, большинство учеников успевают по музыке довольно средне. Они только и
дожидаются звонка с урока, ничего не умеют, домашнее задание пишут, как курица лапой.
Они не думают о том, насколько важна музыка в современном мире, они хотят только окон-
чить школу, пройти самый минимум и получить оценку в аттестат. Наверное, есть просто
способные и неспособные к музыке. У меня была одна замечательная ученица. Ее нотные
листы были безупречны — каждая нотка на своем месте, каллиграфический почерк, и дие-
зы, и бемоли красиво написаны. Когда-нибудь она станет великим композитором!»
Наш музыкант просыпается в липком холодном поту и понимает, что это был, к счастью,
просто сон. «Конечно же! — говорит он вслух сам себе, чтобы успокоиться, — Ни одно обще-
ство не дойдет до такого, чтобы свести прекрасное и осмысленное искусство музыки к такой
бездумной и тривиальной формальности!»
Тем временем, на другом конце города от похожего кошмара просыпается художник…

Увы, наша система преподавания школьной математики — именно такой кошмар. На самом
деле, если бы мне велели придумать систему для уничтожения врожденного детского любо-
пытства, стремления к поиску системы, я бы не смог сделать эту работу лучше, чем она уже
делается: у меня попросту не хватило бы воображения дойти до этих бессмысленных и без-
душных методик современного школьного математического образования.
Причем все понимают, что что-то не в порядке. Политики говорят: «Нам нужны более высо-
кие стандарты». Школы говорят: «Нам нужно больше денег и оборудования». Каждый гово-
рит свое, но все они неправы. Но тех единственных, кто понимает, что происходит, не только
не слушают, но и чаще других обвиняют во всем происходящем. Я говорю о детях. Они гово-
рят: «Уроки математики скучные и глупые». И они правы.

Математика и культура
Первое, что нам следует понять — то, что математика есть искусство.
Часть проблемы в том, что ни у кого в обществе нет даже приблизительного понятия о том,
что же делают математики. Общее понимание, похоже, таково, что математика как-то свя-
зана с естественными науками: математики помогают ученым своими формулами, или вы-
числяют огромные числа на компьютерах для той или иной научной задачи.

Позвольте мне объяснить, что такое математика и чем занимаются математики. Я не найду
лучшего описания, чем то, что дает Г. Г. Харди:
Математик, как и художник и поэт, создает узоры. И если его узоры долговечнее, то это по-
тому что они сотканы из идей. Если мы должны найти объединяющий эстетический принцип
математики, то он будет таков: простое — прекрасно.
... Отношение между треугольником и прямоугольником было загадкой, и одна маленькая линия
сделала разгадку очевидной. Каким-то образом я создал глубокую и
простую красоту из ничего— разве не это мы называем искусством?
Вот почему мне так горько видеть, во что превращают математику в школе. Очаровательная,
плодотворная игра воображения выхолащивается до стерильного набора зазубриваемых
фактов и способов решения.
Вместо простого и естественного вопроса о геометрических формах и творческого и полезного
процесса изобретения и открытия ученикам дают вот это: S=½bh
«Площадь треугольника равна половине произведения его основания на высоту».
От учеников требуется запомнить формулу и «применять» ее раз за разом в «упражнениях».
Уходит и радость, и дрожь нетерпения, и труд, и даже горечь творческого акта.
Ведь это даже более не задача. Ответ дан раньше, чем возник вопрос, и ученику ничего не осталось делать.
Мне следует здесь явно объяснить, против чего я возражаю. Я не против ни формул, ни за-
поминания интересных фактов. Это замечательно в контексте, и, как и заучивание слов при
изучении языка, позволит вам создавать более глубокие произведения, полные тонких ню-
ансов. Но сам по себе факт, что треугольник занимает половину описанного прямоугольни-
ка, не важен! Важна идея - рассечь его прямой линией; важно то, как она вдохновляет на поиск
других прекрасных идей и ведет к творческим прорывам при решении других задач — то,
чего не дает вам простое утверждение факта.
Удаляя творческий процесс поиска (даже рассказ об этом поиске) и оставляя лишь результат
этого процесса, вы почти наверняка гарантируете, что никто не будет на самом деле заниматься
предметом. Это все равно, что сказать, что Микеланджело создал чудесные скульптуры,
при этом ни разу не показав их.
Когда концентрируются на что, но игнорируют почему, от математики остается одна пустая
оболочка, видимость. Искусство — не в факте, а в объяснении, аргументации.
Математика есть искусство объяснения.
Если вы не дадите ученикам возможности заняться объяснением — формулировать свои
собственные задачи, предлагать свои гипотезы, делать свои открытия, ошибаться, терпеть
творческие неудачи, вдохновляться и складывать свои собственные, пусть и неуклюжие,
объяснения и доказательства, — вы лишите их самой математики. Я не возражаю против
формул и фактов. Я жалуюсь на отсутствие математики на наших уроках математики.

Если учитель рисования скажет вам, что живопись — это закрашивание пронумерованных
областей на шаблоне, вы сразу почувствуете подвох. Сама культура скажет вам об этом —
ведь существуют музеи и картинные галереи, и вы видите предметы искусства даже дома.
Живопись хорошо понимается обществом как средство человеческого самовыражения.
Но если учитель математики дает вам понять, что математика занимается формулами, опре-
делениями и способами вычисления, которые надо запомнить, кто или что скажет вам правду?

Культурная проблема эта — чудовище, раскармливающее само себя: ученики узнают о ма-
тематике от учителей, а учителя — от своих учителей, и непонимание и неприятие матема-
тики нашей культурой поддерживается бесконечно.
Многие выпускники университетов, которым десяток лет говорили, что у них талант
к математике, с ужасом осознают, что к настоящей математике у них нет никакого таланта,
и что на самом деле их талант следовать указаниям, и только.
А математика — это не следование указателям, это расстановка указателей.
Почему мы не хотим, чтобы наши дети научились математике? Может быть, мы не доверяем
им, или думаем, что это слишком сложно? Мы как будто принимаем, что они могут прийти к
собственному мнению о Наполеоне, но не о треугольниках. Я думаю, что причина в том, что
мы, как культура, не знаем, что такое математика. Впечатление, которое мы получаем —
будто это что-то такое холодное и сугубо техническое, чего, наверное, никто толком и не
понимает: и ведь это выходит пророчество, исполняющее само себя, если такое вообще
возможно.

«Вся эта болтовня и показуха касательно того, какие «пункты программы» и в каком порядке следует учить, — все это напоминает перестановку стульев на палубе тонущего «Титаника». Математика есть музыка разума.

«Наипечальнейшая часть реформ — попытки «сделать математику интересной» и «важ-
ной в жизни детей». Вам не надо делать математику интересной — она уже более интерес-
на, чем вы сможете вынести!

«Попытки изобразить математику полезной и нужной для ежедневных дел всегда натужны и
убоги: «Видите, дети, как просто, когда знаешь алгебру, высчитать, сколько Марии лет, если
ей на два года больше, чем дважды ее возраст семь лет назад!» — как будто кто-то в жизни
получит эту безумную информацию вместо настоящего возраста. Алгебра — не инструмент
для жизни, это искусство симметрии и чисел, и потому достойно постижения само по себе.
Даны сумма и разность двух чисел. Каковы сами числа?
Вот простой, элегантный вопрос, и не надо лезть из кожи вон, чтобы придать ему привлека-
тельности. Древние вавилоняне любили решать такие задачи, и наши ученики их тоже лю-
бят.
Или, может быть, вы думаете, что дети хотят чего-то, относящегося к их ежедневным делам?
Может быть, их восхищает что-то практическое, например, сложный процент по кредиту?
Людей восхищает фантазия, и это именно то, что математика может дать.
Уберите это из математики, и можете собирать сколько угодно умных конференций, и это
ничего не изменит. Оперируйте, сколько хотите, дорогие доктора: пациент уже мертв.

Другая проблема — когда авторы пособий начинают кривляться, чтобы сделать матема-
тику «дружественной» и победить «страх перед математикой» (одна из множества болезней,
на самом деле вызываемых школой). Чтобы ученики могли запомнить формулы, вы можете
придумать целую историю о том, как Иван Демьянович едет на машине вокруг Елизаветы
Макаровны и говорит ей, как хороши были ее два пирога (L=2πR), или что ее пироги квад-
ратные (S=πR²), или еще какую-нибудь глупость.
Что интереснее — измерять приблизительный размер кружка по клеточкам, а потом
вычислять длину окружности по формуле, которую вам дали без объяснения, или услышать
историю одной из самых прекрасных, захватывающих задач, и самых ярких и сильных идей
всей человеческой истории?
Главная проблема школьной математики в том, что в ней нет задач. Да, я знаю, что выдается
за задачи на уроках: эти безвкусные, скучные упражнения. «Вот задача. Вот как ее решить.
Да, такие бывают на экзамене. На дом задачи 1—15». Что за тоскливый способ изучать ма-
тематику: стать дрессированным шимпанзе.

Учителя живописи не тратят время на чтение учебников и зазубривание техники —
они просто дают детям рисовать.

«Вместо осмысленных задач, какие могли бы привести через неисследованную территорию
обсуждения и спора к синтезу разнообразных идей, к чувству тематического единства и
гармонии в математике, мы имеем столь безрадостные повторяющиеся упражнения на оп-
ределенную технику, разъединенные друг с другом и отсоединенные от математики как це-
лого, что ни у учителей, ни у учеников не возникает даже тени идеи, как такие вещи могли
вообще сложиться.
Программа навязывает жаргон и классификацию ни для какой более цели, кроме
возможности учителям проверять этот же жаргон на экзаменах. Ни один математик в мире
не станет противопоставлять «смешанную дробь» 2 ½ «неправильной дроби» 5/2. Да они
же равны! Это одно и то же число, их свойства одинаковы. Да кто хотя бы помнит эти слова
после четвертого класса?
Уроки математики забиваются бесполезной терминологией во
имя терминологии.
Программа не столько последовательность тем или идей, сколько череда систем математи-
ческой нотации. Математика как будто состоит из секретного списка математических сим-
волов и правил манипуляции ими. Малышам дают + и ÷. Более взрослым можно уже дове-
рить √, а потом x и y и алхимию скобок. Затем им забивают в головы sin, log и f(x), а потом
удостаивают d и ∫. И все это происходит, разумеется, без математически осмысленного опыта.

«Геометрия в старших классах: инструмент дьявола
Этот вирус атакует математику в самое сердце, создавая иллюзию, будто именно на уроке
геометрии школьники знакомятся с математическим рассуждением, и тем самым разрушает
саму суть творческого рационального мышления, отравляя учеников в стремлении к этому
занимательному и красивому предмету, навсегда калеча их способность мыслить о матема-
тике естественным и интуитивным путем.
Механизм, стоящий за этим, тонок и изощрен. Жертва-ученик сначала оглушается и парали-
зуется потоком бессмысленных определений, положений и значков, а затем медленно и бо-
лезненно отлучается от естественного интереса и интуиции о геометрических формах и их
закономерностях систематической пропагандой корявого языка и искусственного формата
так называемого «формального геометрического доказательства».
Скажем прямо и без метафор: урок геометрии есть наиболее эмоционально и ментально де-
структивная компонента всей математической программы от первого класса и до последне-
го.
...Здесь систематически подрывается интуиция ученика. Доказательство, математическое
рассуждение есть произведение искусства, поэма. Ее цель — удовлетворить. Красивое дока-
зательство призвано объяснять, и объяснять ясно, глубоко и элегантно. Хорошо написанное,
проработанное рассуждение должно чувствоваться холодными брызгами и вести лучом
маяка — освежать дух и освещать ум. Оно должно очаровывать.
В том, что сходит за доказательство на уроке геометрии, нет ничего очаровательного.
...Рассмотрим примеры этого безумия. Начнем с рисунка двух пересекающихся прямых:
На первом шаге рисунок следует замутить излишними обозначениями. Нельзя говорить о
двух пересекающихся прямых: им следует дать вычурные обозначения. Не просто «прямая
1» и «прямая 2», или a и b. Мы должны, в соответствии с требованиями школьной геомет-
рии, выбрать произвольные ненужные точки на этих прямых и называть эти прямые в соот-
ветствии со специальной «системой обозначения прямых».
Теперь мы будем называть их AB и CD. Боже упаси забыть надчеркивание: запись AB обозна-
чала бы длину отрезка (во всяком случае, как это делается сейчас). Ничего, что эта система
бессмысленно усложнена, просто научитесь ею пользоваться. Теперь начинается собственно
доказательство, обычно предваряемое каким-нибудь абсурдным названием, например,

treuh_70

Вместо остроумного и интересного рассуждения, написанного человеческим существом на
одном из естественных языков Земли, нам предлагается это гнетущее, бездушное, бюрокра-
тическое заполнение бланка. И какого слона удалось раздуть из мухи!
( Намек, несомненно, на слишком быстрое изменение правил математической записи —
она столь строга, но меняется, тем не менее, едва ли не ежегодно.
Читателя же, собравшегося уже обвинить автора в утрированном преувеличении,
переводчик, также знакомый с американской школьной системой, может заверить со всей серьезностью,
что дела обстоят именно так.
)

«Мы что, на самом деле хотим показать, что самоочевидное наблюдение требует такого огромного введения? Честно: вы его прочитали или нет? Нет. Кто станет это читать?
Такой вывод столь элементарного утверждения заставляет людей сомневаться в собственной интуиции.
Подвергая сомнению очевидное, настаивая на том, чтобы оно было «строго доказано»
(как будто вышеприведенное доказательство строгое!), ученику как бы говорят:
«Твоя интуиция и твои идеи сомнительны. Ты должен говорить и думать по-нашему».
В математике, без сомнения, есть место формальному доказательству. Но место ему не в
первом введении ученика в предмет математического рассуждения. Позвольте ему сперва
ознакомиться с некоторыми математическими объектами, понять, чего от них можно ожи-
дать, перед тем, как вы начнете все формализовать. .... Дух математики как раз и состо-
ит в этом диалоге со своим собственным доказательством.
Дети не только запутываются этим педантизмом — ведь нет ничего более непонятного, чем
доказательство очевидного — но даже те, чья интуиция еще пока цела, вынуждены перево-
дить их отличные, прекрасные идеи на этот язык абсурдных иероглифов, который учитель
называет «верным».
В качестве более серьезного примера, рассмотрим случай треугольника в полукруге.
Чудесная закономерность в этом геометрическом узоре состоит в том, что, куда бы вы ни
поместили вершину треугольника, угол при этой вершине всегда будет прямым.

treuh

В этом случае наша интуиция находится в сомнении. Вовсе даже и не ясно, что это утвер-
ждение всегда истинно, даже и не похоже на то — разве не должен угол меняться, когда мы
двигаем вершину треугольника по окружности? Это замечательная задача! Всегда ли угол
прямой? Если да, почему? Какая чудесная возможность проявить смекалку и воображение!
Разумеется, такой возможности ученикам не дают,
и их интерес немедленно сбивается нижеследующим:



Можно ли было сделать доказательство более запутанным и нечитабельным? Это не математика!
Доказательство должно быть посланием богов, а не телеграммой Алекса Юстасу! Вот к чему приводит
неуемное чувство строгости: к мерзости. Дух доказательства похоронен под грудой путаного формализма.

Математики так не работают. Ни один математик никогда так не работал. Это полное и
окончательное непонимание предприятия математики. Математика не занимается возведе-
нием барьеров между нами и нашей интуицией, чтобы сделать простое сложным. Матема-
тика убирает препятствия нашей интуиции, и сохраняет простое простым.
Искусство доказательства заменено бланком установленной формы для пошагового вывода.
Учебник приводит набор определений, теорем, доказательств, учитель переносит их на доску,
ученики переписывают их в тетради. Те, кто обучаются этому повторению
быстро, называются «хорошими учениками».

«Даже сам традиционный способ, которым представляются доказательства — ложь. Перед бро-
ском в каскад пропозиций и теорем вводятся определения, чтобы сделать доказательства
возможно более краткими, как бы создавая иллюзию ясности. На поверхностный взгляд за-
тея выглядит невинной: почему бы и не ввести список сокращений, чтобы говорить далее
экономичнее? Проблема кроется в том, что определения важны. ...И они должны быть вызваны задачей.
Исторически это происходило как результат работы над задачей, а не как прелюдия к ней.
Вы не начинаете работы с определений — вы начинаете ее с задачи. Никому в голову не
приходила идея, что число может быть «иррациональным», до тех пор, пока Пифагор не по-
пытался вычислить диагональ квадрата и не пришел к выводу, что она непредставима дро-
бью. Определения имеют смысл, когда вы достигаете в работе той точки, где требуется ос-
мысленное различение сущностей. Немотивированные же определения, напротив, скорее
вызовут путаницу.
...Еще одна серьезная проблема с такой подачей материала в том, что она скучна.
Уверен, что Евклиду такая система не понравилась бы, и точно знаю, что ее не одобрил бы Архимед.
-- Подожди-ка минуточку. Не знаю, как тебе, а вот мне нравились уроки геометрии.
Мне нравилась структура, нравилось доказательство в строгой форме.
-- Не сомневаюсь, что так и было. Уверен, что ты иногда даже решал интересные
задачи. Многим нравятся уроки геометрии (хотя куда более многие терпеть их не могут). Но
это не аргумент в защиту существующего режима. Скорее, это яркое свидетельство притяга-
тельности самой математики. Сложно разломать нечто столь прекрасное: даже слабая тень
ее будет и манить, и вознаграждать. Многим нравится и раскраски раскрашивать, ведь это
расслабляющее и разноцветное рукоделие. Но они от этого живописью не делаются.
И если бы у тебя случился более естественный математический опыт, тебе бы он
понравился еще больше.

«Итак, перед вами рецепт для неизлечимого поражения юных умов, надежное излечение от
любознательности. Что же они сделали с математикой!
В математике, древней форме искусства, есть и захватывающая дух глубина, и щемящая
сердце красота — а вышло так, что люди противопоставляют математику творчеству. Они
проходят мимо формы искусства, что древнее книги, глубже поэмы и абстрактнее любой аб-
стракции. И ведет их именно школа! О скорбный замкнутый круг невинных учителей, несу-
щих беду невинным ученикам! А ведь нам могло бы быть весело и интересно.

* Автор приводит в качестве примеров мнемоники All Students Take Calculus и SohCahToa. Читателя, не знакомого
с мнемониками, мы призываем не знакомиться с ними и далее.

Полностью


Надо сказать, музыку, вернее пение, у нас "давали" именно так, как он описывает. Два-три урока на понятие о закорючках
на семи линеечках. Единожды прослушали "любимую сонату Владимира Ильича", героически не уснули. Остальное время -
хором орали песни. Кто в лес, кто по дрова - это ничего не сказать - даже в слова не попадая, бла-бла-бла или что попало.
А на оценку - отвечали наизусть положенные по программе тексты. В этом, лишенном малейшей попытки научить кого-то петь
процессе, была определенная честность. Получили для ознакомления корпус "пионерских песен" - сдали-отчитались.
Куда кромешней было с физ-рой, правда хоть с оценками не зверствовали, выводили средний балл.
Перекинулись парой слов с френдом vikont-ic по поводу Напрыгала на двойку, он как раз по этой части -
"Представьте на математике "Сегодня проходим преобразование Лоренца для тензора 4-ротора векторного поля.
Становись в шеренгу по одному и каждому по тензору. Что значит как? Как хочешь так и находи,
вон Бугаёв и Мозговая уже нашли. Никаких "они на пятнадцать лет старше" быстро стал и марш!"

Но в детстве вся внешкольная жизнь была "физ-зарядка": носились, гоняли, лазали, мяч, прыгалки, ракетки.
Плюс куча продвинутых вариантов - секции, клубы.
А с математикой, увы, ни времени, чтоб предварительно наиграться с тем, что предстоит постигнуть,
ни даже понятия о том, что математика это увлекательно, что с ней помимо уроков занятно повозиться.

fotovivo

Теорема Пифагора для равнобедренных треугольников на пазле.

Второй день болтается в топе текст с mel.fm: "Что бесит в школьной физике, рассказывают два учителя этого предмета —
Иван Леонов и Александр Юрасов: - Предмет кажется слишком сложным из-за математики"

Ну и предлагают соответственно, поменьше формул, побольше баек и занимательных презентаций.

Заветная мечта школьника, замученного мат.аппаратом, на самом деле уже воплощена
и не первый десяток лет дает изумительные результаты.
Изумляется преподаватель Парижского Университета имени Кюри на страницах журнала НиЖ
(статья давняя, 2004 года, вряд ли многим известная, оскоромлюсь копипастой):

Пятое правило арифметики
Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО

«Уровень математической подготовки даже в развитых странах вызывает тревогу. Академик Владимир Игоревич Арнольд, например, считает, что школьное образование Франции, Англии и Америки просто гибнет в результате непродуманных реформ, проведенных там во второй половине XX века (см. "Путешествие в хаосе", "Наука и жизнь" № 12, 2000 г.). Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач (см. "Ошибочная точность", "Наука и жизнь" № 3, 2002 г. ). О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.

Эйфелева башня.

Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет - это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.

Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем "Paris VI", или "Jussieu"). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль "пророка из будущего" и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое "средний уровень образования". Я буду рассказывать только о своем личном опыте - так сказать, "что вижу, то и пою".


Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует "Единый государствен ный экзамен" (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова "бакалавр"), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства - прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать "комиссионного сбора" размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) - это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую - еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только "самые-самые"... Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете "Paris VI" преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве "контрастного душа", читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только "самые-самые", но еще и "супер" и "экстра").

Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) - яркий тому пример.

В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.

Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.

Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) - постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурсников. Надо сказать, что арифметическая операция деления - это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.

Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, "систематических нестандартных знаний" (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, - это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).

Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно "до лампочки", какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, - сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.

Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец "по-настоящему".

Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос "почему?". Но достичь этого мне удается не каждый год...

Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег - других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным - убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).

С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем - два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и наконец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка - понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить...

Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием "Русская литература" состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. "Слово о полку Игореве"; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все...

Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется "так не бывает". Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях - но тут несчастные детишки совершенно не виноваты - это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те "роботы-исполнители" из давнего фильма "Москва - Кассиопея"... И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...

Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про "штрих" и "вертикальную карлючку"), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать - никак - ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 - нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать "пятым правилом арифметики": сколько скажем, столько и будет!

Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия - не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: "Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит..." И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: "Да, я уже знаю - это неправильное решение". Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И в конце концов куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут "Единый государственный экзамен"?

Про "Бурбаки" ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на "черную дыру": людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя "всасывать", но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде "игры в бисер" Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция "Бурбаки" во французском обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счетность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм.

Что же касается "как же такое может быть?!", то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле все и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всем этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, "роботы-исполнители" очень быстро разучатся строить "Великие пирамиды". Но, может, я и ошибаюсь...

Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, "радикального упрощения мышления" в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного", и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские.

Ну а если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...

Иллюстрация "Эйфелева башня".
Александр Эйфель построил множество мостов, виадуков и других стальных сооружений, занимался вопросами аэродинамики. Всемирную известность принесла ему ажурная башня, ставшая символом Парижа. Сможет ли Франция дать миру столь же широко образованных и талантливых инженеров, каким был Эйфель?

Иллюстрация "Останкинская телевизионная башня".
Останкинская телевизионная башня, построенная в 1960-х годах по проекту лауреата Ленинской премии В. Никитина, - одно из самых совершенных сооружений мира. Она отличается изяществом инженерных решений и высокой надежностью конструкции. Смогут ли после готовящихся реформ образования и науки в стране появиться инженеры, способные превзойти ее создателей?


Подробнее см.: htts://www.nkj.ru/archive/articles/457/


В здешнем образовании немало похожего. Общий школьный курс "науки", похожий на "рассказы по природоведению".
Хотя и с вариациями на тему отдельных учебных заведений с углубленными курсами.
При столь же мозаичном результате - отрывочные "углубления" на фоне прорех в усвоении фундаментальных понятий.

Много позитивного в общей организации школьной жизни, отношении к ученикам - этого не отнимешь.
Ну а до основ докапываться - спасение утопающих, как известно ...
Хотим чтоб дети, внуки умели думать - учим сами.


Болтаться болтается, а заметного оживления не вызвала, несколько физиков отписались,
а в основном принято как общее место, пущай, мол убирают задачки, нечего детей мучить.
Внедрение предложенных идей, скорее всего дело времени.

Вы как, за?
Что большего всего бесило из школьных наук?
ps Кст, а почему синус 30 градусов равен 1/2? Ваша версия?

В ФБ поздравления от австралийских, латиноамериканских, ближне- и дальневосточных
эсперантистов, у которых может и не выходной-праздничный, но добрым словом
порадовать и вместе порадоваться вполне повод.
В жуже-топах жуют дежурное "клараукралакораллы"
(не"сомнительные" праздники если и остались, то это не надолго)
.

А Гугл готовит новый Дудл - завтрашний уже сейчас можно посмотреть:
https://www.google.com/doodles



Прежний 8-мартовский тоже заводной -
https://www.google.com/doodles/international-womens-day-2014


Кого еще в Дудлах упоминают?
Некоторые попадались в принаряженном поисковике, и в архиве посмотрела:
(гугл как мог перевел, я слегка подправила)


Консепсьон Ареналь, испанская активиста, феминистка и писательница середины 19-го века.
пионер феминистского движения, добивавшаяся для женщины права посещать университет.

Read more... )


Сухейр аль-Каламави - первая женщина-профессор Каирского университета, внесшая огромный
вклад в формирование культуры и становлении феминизма и права Египте и на Ближнем Востоке.


Бесси Колман, Техас, 22г. Пилот, виртуоз фигур пилотажа.


Мари́я Гаэта́на Анье́зи — итальянский математик и философ. 1718г


Трудно добиться - легко потерять. Откат к средневековым нормам
в восточных странах - наглядный пример.

За то, что ныне в порядке вещей, когда-то пришлось сражаться. Не будь тех, кто впервые добился места в университете - на студенческой скамье и за кафедрой, в кабине пилота, в исследовательской лаборатории - это так бы и оставалось из разряда немыслимого. И не только в науке или авиации.

В ювелирке традиционно мастера - сами знаете кто.
Девушки плетут бусики на дому, или сидят на процессе - на сборке и шлифовке.
Не то чтоб я первая в истории или даже в Израиле мастер по литейным формам, но пробиться
через "женщины этим не занимаются" потребовало значительных усилий. И немалого везения.
"Так выпьем же дорогие подруги"(с) за то, что нам не все приходится проталкивать с нуля,
кое-что сделали подвижницы до нас.
За то, чтоб не потерять, отмахиваясь от заунывных "разоблачений", типа
"да куда оно денется, мало ли что болтают". Денется, и не такое девалось.


Пусть будет этот День! С праздником, дорогие френдессы!

fotovivo

Что это они делают?

fotovivo
С суровым видом что-то лупасят

Read more... )

Во френд-ленте сплошь нарядные елочки, гирлянды-фонарики.
А у нас - пончики "на снегу" :)



Краткий экскурс по тэгу "Ханука", о чем и как празднуют и рассуждалово на закуску

Заглянуть >>> )

Встретился на живописных просторах жуженета спор на актуальную тему:

>>>"Особенность восприятия исторических мифов на бытовом уровне в том и заключается, что миф часто ощущается как монолит, и опровергнуть любой элемент мифа - значит поставить под вопрос миф в целом."

>>>Как спасти "хороший миф"?
...."Если Вы - умный человек:
- Да, эта история в значительной степени выдумана. Это миф. Легенда. Красивая сказка. На самом деле происходило то-то и то-то (вкратце описывается реальная ситуация), что, согласитесь, тоже тянет на подвиг. В условиях войны не всегда есть возможность точно проверить информацию, поэтому какие-то события обрастают красочными подробностями, а какие-то, напротив, остаются забытыми. Эта легенда стала очень популярной и вдохновляла наших бойцов, она обрела собственную жизнь, потому что похожие ситуации действительно имели место. Например (далее несколько достоверных эпизодов, подтвержденных данными обеих сторон). Поэтому и относиться к этому мифу нужно как к собирательному образу, отразившему множество реальных подвигов."


Как думаете, подход сработает?

Ранее в сериале - Беспартийные салатики
Спорное. Многобукф.

"Институт религии и его место в обществе: раздор vs умиротворение?"
(или попросту - "нужна ли ..?") - обширная тема, заслуживающая отдельного обсуждения.

В познавательном аспекте не менее интересен частный вопрос:
"Если принять как вводную, что нужна, то - для чего?"
Интересен в плане - "как это сделано", наряду с устройством астролябии или что такое гематрия.

Традиционный ответ представляется чрезмерно упрощенческим:
"Как тревога, так до бога", "в бою атеистов не было" - неужели вся затея лишь заменитель не столь уж сложно синтезируемых веществ растительного происхождения, известных с допотопных времен, более простых в применении и с более однозначным эффектом?

В качестве эпиграфа, из недавних комментариев

- Спорят две рыбки. Долго, упорно, устали спорить, наконец одна говорит: ну хорошо, допустим, бога нет. Но кто тогда воду в аквариуме меняет?
- Есть ли "аквариумному богу" дело до переживаний обитателей резервуара? верят они, не верят, какими атрибутами и телодвижениями свое верование готовы подтвердить или "высшим силам" пофиг, ни поощрений за истовость не светит, ни порицаний для сомневающихся?


"Методика преподавания биологии в современных условиях", предлагает попытку ответа:

"Какие же задачи должен поставить перед собой учитель, работая с верующими учениками? Было бы, наверное, наивно надеяться на то, что наши уроки приведут к разрыву ученика с религией. Такой разрыв действительно возможен, но для этого нужны очень сильные психологические потрясения (вспомним «Овода» Войнич). Вряд ли их может породить чтение учебников или наши объяснения. Поэтому реалистически мыслящему педагогу следует поставить перед собой более скромную задачу: преодолеть у ученика предубеждение против науки вообще и тех или иных научных концепций в частности. Не посягая на религиозные взгляды ученика, нужно постараться убедить его в том, что теория эволюции Чарльза Дарвина - это не козни Рогатого, а весьма респектабельная теория, принятие которой никак не помешает благочестивому человеку спасти свою бессмертную душу.

Но позвольте, скажет верующий ученик, ведь в соответствующих главах Библии ясно сказано о том, как и в какой День Творения Господь сотворил те или другие группы живых существ. А Библия - это Священная книга, которая обманывать никак не может.

В ответ на это умный учитель может рассказать притчу.

«К одному очень умному папе, имеющему ученую степень доктора физико-математических наук, пришел четырехлетний сынишка и задал какой-то умный вопрос. Например, откуда взялись звезды?

Папа очень обрадовался, что у него такой умный сын и начал излагать ему основы квантовой механики. Когда папочка написал на бумаге уравнение Шредингера, ребенок поднял истошный рев, выскочил из комнаты и побежал к бабушке. Бабушка рассказала бедному ребенку сказку про царевну-лягушку и мальчик успокоился.

Кто поступил умнее: знающий квантовую механику папа или бабушка?
»

Ученик не задумываясь ответит, что описанный в притче папочка - дурак, хотя и доктор физико-математических наук. И такое ответственное дело, как воспитание маленьких детей, доверять ему никак нельзя. На это со стороны учителя следует провокационная реплика: «Но ведь папочка рассказал ребенку правду, а бабушка обманула. Ведь мы знаем, что царевны-лягушки в природе не существует. А квантовая механика - одна из основ современной науки».

Тут ученик задумается и после некоторых размышлений придет к выводу, что до понимания квантовой механики нужно дорасти. А для этого в детстве нужно слушать сказки и верить им. Поэтому все равно бабушка поступила правильнее, чем папа, хотя с формальной точки зрения ей и можно было бы предъявить претензии по части противоречия ее рассказов с данными современной науки. Но для развития ребенка сказка про царевну-лягушку куда полезнее, чем квантовая механика. Бабушка не просто умнее, она мудрее.

И теперь учитель может нанести заключительный удар: «А Господь, который, как известно, представляет собой воплощение Высшей Мудрости, он будет вести себя как папа, или как бабушка? Ведь Шестоднев появился в ту эпоху, когда люди верили в шакала Анубиса и богиню-кошку Бает. Точно так же, как в наши дни маленькие дети верят в разных сказочных персонажей! Будет ли в этой ситуации Господь пересказывать людям научные истины, или расскажет им, как детям, интересную сказку? И что будет полезнее для людей, живших во втором тысячелетии до нашей эры?»

Из противоречий между теми или иными Библейскими историями и современной научной картиной мира атеистические выводы сами собой не вытекают. Царевна-лягушка - вымышленный персонаж, но этот факт никак не может служить опровержением Бытия Вашей бабушки. А сказка, рассказанная в Шестодневе, действительно содержит глубокую и важную для философии и эволюционной теории мысль. Ее очень хорошо сформулировал не верящий в Бога Радужный Кот, запертый перед казнью в подвале Герцога Сурского:

«И создал Он Человека по образу и подобию Своему. Он создал, Творец. По образу и подобию Своему. Значит, Человек должен быть Творцом, иначе он предает в себе Главное. Кто-то называет это Главное Богом...» (Озеров. «Плутишкина сказка»).

Чтобы не воевать с ветряными мельницами, педагог должен четко представлять себе тезисы, которые отстаивают креационисты...."


Подкат, конечно, изящный, пяти-семиклашка может не найдется возразить,
но практичность "сказания для неразумных" с целью распространения в массах начал
космологии, санитарии-гигиены, этики и судопроизводства - сомнительна.
Травники-лечебники-судебники и прочие пособия по астро-навигации неплохо распространялись
по мере созревания культурных предпосылок,
формат исповедания традиционных верований - не самый удобный для динамично развивающихся предметов.

Но, делу преподавания религиозных представлений - не одна сотня лет, если не тысячелетий.
Методики выверены, вопросы отвечены.

Из сборника "Вопросы каббалисту":

- Зачем Творцу надо (если ему это надо, конечно) чтобы я изучал Каббалу?

- Начнем издалека: зачем вообще человек приходит в Этот Мир?
Только ради того, чтоб научиться любви, хотя как правило мы об этом и не подозреваем. Вряд ли можно найти хотя бы небольшое количество людей, именно так формулирующих цель своей жизни. Обычно об этом не думают вовсе, либо считают, что и так все в порядке: в браке, с друзьями и т.д. Правда состоит в том, что это не та любовь, о которой говорится, а обычный симбиоз.
Любовь означает заботу о другом без ожидания взаимности - вместо заботы о себе и усилий, направленных на поддержание симбиоза либо на самоутверждение.
Поэтому первый шаг вперед - это приучение человека к действиям, не приносящим ему видимой сиюминутной прибыли (выполнение заповедей).
Второй шаг - еще не чистый альтруизм, но ожидание награды не от людей, а от Творца, что требует веры в Него.

Именно в Писании Творец скрывается таким образом, что посредством нее можно придти к Его Раскрытию.
В противном случае, человек занят мыслями о пелефонах, машинах, политике, сплетнях и тому подобном. А где мысли, там и сам человек.
И даже если он соблюдает заповеди не вникая в Писание - по привычке, или ввиду давления среды - все это слишком слабая основа и рано или поздно от оставит и Заповеди.

Изучение Писания - не самоцель, а средство. В конце концов, на протяжении ряда воплощений, человек постепенно начинает понимать, что от него собственно хотят.
Сразу сказать нельзя, потому как это будет воспринято как чуждое и непонятное, ведь приходит в мир человек диким зверенышем (что и видно на примере истории т.н. "материальной цивилизации").
Добавляет ему мотивации и накапливающийся в ходе воплощений опыт
разочарований в тех или иных жизненных целях - славе, деньгах, власти и т.д.

Таким образом, мы видим, что Творцу совершенно не нужно, чтоб человек учил Каббалу или еще чего то там -
это нужно самому человеку, когда он вышел на определенную ступень в своем развитии,
достигаемую в ходе ряда инкарнаций, и в состоянии понять уже, что от него требуется, и приложить усилия в этом направлении.
И всегда надо помнить, что учеба без дел мертва, и вера без дел мертва. Дела должны преобладать.
На языке Каббалы, желание получать называется Кли (Сосуд). А наслаждение, которое оно ощущает,
которым снабжает его Творец, называется Ор (Свет).

...Постижение Света означает, что человек учиться любить людей - начиная с малого - группы, семьи, и в конце концов, все человечество, так, что он будет ощущать реально и физически мысли, радости, боли и страдания всех людей земли.
И даже если у человека нет группы - не страшно, место приложения сил у него все равно есть - семья, близкое окружение.

...Поскольку у нас нет ни малейшего понятия о том, что из Себя представляет Творец Сам по Себе, вне связи с Творением, Каббала начинает описание процесса сотворения с этой связи:
Замысел Творения состоял в том, чтобы насладить созданные Души, даровать им вечное, совершенное Благо.
Таким образом, первое, что было создано – нечто, абсолютно противоположное Всевышнему –
а именно, желание получать. Для того чтобы иметь возможность насладить созданных, прежде всего нужно было создать в них желание к этому наслаждению. Это вещь, совершенно нам понятная: каждый из нас может подарить своему другу какую нибудь уникальную, дорогую вещь, но если она ему не нужна, если он не испытывает в ней потребности – никакого удовольствия ему она не доставит.
Итак, мы выяснили, что первичный материал Творения – это желание получать,
тот самый эгоизм, который нам так хорошо знаком в Этом Мире.
(Отсюда и далее, все, что лишено этого желания – не называется Творением вообще,
ведь у него отсутствует базовая характеристика сотворенного. К примеру, Ангелы, не имеющие эгоистического начала, не считаются существующими самостоятельно. В сущности, это духовные роботы, выполняющие возложенное на них Творцом, без возможности отклониться от заданного пути хотя бы на волосок.)
Казалось бы, на первый взгляд, на этом и должен был закончиться процесс созидания.
Ведь есть Дающий (Бог) и есть Получающий (Творение), каждый играет свою роль и они находятся в полной гармонии.
Однако, как и в дальнейшем, Всевышний упредил возникновение проблем -
Творение не может просто получать и все, оно обязано достичь совершенства, Подобия Творцу.

Свет не только насыщает и наслаждает Сосуд, но и придает ему свои свойства – свойства Дающего.
В первичный материал Творения – желание получать – добавляется новый элемент: желание отдавать,
стремление уподобиться Дающему.
Однако, эти два качества – получать и одновременно быть как Дающий – находятся в противоречии друг с другом.
Оппозиция «Творец – Творение» перенесена теперь внутрь самого Творения.
"


По Эли Лапид
в сокращении; adopted.


Цель создания - насладить свое творение.
Религиозные практики ведут к постижению изумительной гармонии мира сего.

Аквариум - ради аквариума. Потому, что красиво.
Верит рыбка, не верит, поклоняется или отвергает идею разумного миросотворения - не важно для аквариумиста.
Это важно для самой рыбки, буде она в состоянии подняться до "соавторства" с "архитектором" проекта
(в том смысле, как каждый читатель или зритель - соавтор художественного полотна) - отвлечься от
суетных забот вроде "порядка клевания", оснащения гнездовища самой престижной ракушкой,
и обозреть дарованную ойкумену как целое, насладиться изяществом конструкции.

Заглянуть под кат >>> )

Луи Пастер молился посредством лабораторных исследований; Кеплер испытывал священный трепет перед симметрией небесных сфер, Фейнман:"Физика как секс: может не давать практических результатов, но это не повод ей не заниматься!"
Вера - это движение к проСвещению, на доступном реципиенту языке.

fotovivo


Заглянула свой в журнал с Яндекс-браузера, в тестовых целях, без логина,
пришла в ужас - неужели докатились? Баннеры густой порослью,
над постом, под постом, за постом и поверх всего - поп-окно выпрыгивает.

Но, как оказалось, не так все безнадежно, это лечится.
Делюсь, может у кого такая же напасть

Read more... )

В тему, одной строкой: В Китае запретили блокировать рекламу

Традиционный довод защитников баннеро-показа - "Надо же сайтам чем-то зарабатывать на жизнь!"
Пользователь по умолчанию причисляется к сообщникам ин-ет площадки. А не производителя.
Я точно знаю, что ничего из предлагаемого в ру.нете не куплю и не закажу (по той простой причине, что -
где я, а где те производства). Зачем же разводить рекламодателя на оплату заведомо пустого просмотра.
А сайту в свою очередь - снижать показатель рекламо-эффективности. Оценивают-то в конечном итоге по переходам.


На деле чисто визуально - не особо мешает. Даже неблокируемые сайдбары кино-онлайн, пестрящие
казино-эротикой-звездными диетами глаз привычно проскальзывает, как декоративный орнамент.

Явление давно известно, "Баннерная слепота" описана и изучена вдоль и поперек.

Майк Вольп (Mike Volpe), эксперт по входящему маркетингу HubSpot:


♠ У вас больше шансов удачно закончить курсы подготовки элитного бойца тактического подразделения
Сил специальных операций ВМС США (легендарные «морские котики», NAVY SEAL), чем кликнуть по рекламному баннеру.

♠ 85% кликов на рекламные баннеры приходятся всего на 8% от общего числа пользователей Интернета
(причем часть этих пользователей даже не люди, а специальные программы!).

♠ Среднему посетителю Глобальной сети в месяц показывают 1 700 баннеров. А теперь попытайтесь
честно ответить на вопрос: вы запомнили хотя бы один из них?

♠ У вас больше шансов провести деловой саммит на вершине Эвереста, чем получить клик по баннеру.

♠ Рейтинг кликабельности (CTR) среднего баннера не превышает 0,1%.
Баннеры с разрешением 480х60 пикселей выдают еще меньший CTR — 0,04%.

♠ Около 50% кликов на мобильные баннерные объявления происходят случайно.

♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠

На сайте Бюро переписи населения США был проведен интересный тест, в ходе которого пользователей попросили найти данные о количестве жителей США в настоящий момент. Уникальность данного исследования заключалась в том, что ответ на поставленный вопрос прямо на странице сайта в правом верхнем углу, был выделен ярким красным цветом; однако 86% участников не смогли его найти.
Как такое могло произойти, когда ответ буквально лежал перед носом? Одна из причин – он был оформлен и представлен в виде баннера. Тепловые карты показали, что пользователи просканировали взглядом область экрана, где располагался ответ, но не вчитывались в информацию

♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠ ♠

Рерайтерский специфический слог - леденцово-гладкий, и в тоже время пустопорожний
- становится столь же узнаваемым, как и кричащая графика баннеров.
Если баннерное оформление отталкивает взгляд от "продающих" объявлений, то
набирающая популярность джинса - подмена содержательного текста рекламным -
от всего ресурса. Если сайт или блог несет пургу на заданную тему, то как доверять любой его информации?



fotovivo
Преамбула
В сетевых разборках с мракобесами сторонниками ненаучного мировоззрения регулярно всплывает утверждение
"вера в науку - такая же религия, как и прочие", которое материалисты почитают банальным элементом "грязной полемики",
словесным трюком, использующим синонимичность понятий "вера" как производное от "веровать" (отправлять религиозный культ)
и "вера" от "верить" (полагать нечто истинным на основании тех или иных предпочтений).
Но, надо признать - рациональное зерно порой обнаруживается и в спорных на первый взгляд сентенциях, типа "любите критику!"
Ежу понятно, что критик действует не из лучших побуждений, но даже если использует манипуляционные приемы -
неожиданным образом это не автоматически означает его неправоту.
Вера в материалистическую природу вещей в некоторых проявлениях оказывается сродни откровенно-идеалистическим верованиям.
Реальны все три категории: есть приверженцы традиционных религий, есть верующие в некие авторитетные мнения
(в том числе вполне заслуживающие доверия) и есть - научное мышление.

Хотелось бы научить малышей именно такому.
И, как водится: на учреждения, призванные этим заниматься - надейся, но и сам не плошай.

Амбула
Read more... )

Я не атеист. Никакие факты не противоречат предположению, что мы живем в матрице, созданной неким высшим разумом.
Любые переживания - лишь последовательность электрических импульсов в мозгу; спровоцированы ли они
"естественным ходом событий" или нам только "кажутся", сон или явь наша жизнь - не доказуемо.
Может оказаться, что это вообще не имеет значения: что на некотором уровне понятия реальности-идеальности
размываются, как в микромире теряют привычный смысл понятия "времени" и "расстояния".
Я религиозный пофигист. Не стесняюсь держаться за пуговицу, встретив черную кошку; оглянуться в зеркало;
"присесть на дорожку", нитку в зубах зажать, правда, ленюсь. Может оно и сказалось )

АПД. Продолжение эксперимента

fotovivo


Видео с философским уклоном. "Почему мы зависаем в сетях, вместо чтоб работу работать?"
без особых откровений: потому что в режиме мультизадачности зависаем - биологическая природа свое берет;
потому что мозг - штука "энергосберегающая" и в решении именно этой задачи весьма изобретателен;
но одна примечательная мысль промелькнула - мы не думаем о последствиях, о том, к чему приведет откладывание накапливающихся дел - потому что подсознательно ощущаем, будто "Я - послезавтрашний" и "Я - сегодняшний" - как бы не совсем одно и тоже.

Передний край научной мысли, однако. На стыке релятивистской физики и нейрокогнитивистики.
Нет возможности доказать, что засыпающий вечером и проснувшийся утром - один и тот же Я.

Read more... )
И, на всякий случай - возлюби ближнего! Да и врагов своих - а то мало ли =))

АПД по результатам обсуждения -
"Прокрастинация" - не равно "непреодолимая склонность плевать в потолок"; зависание в сетях - чисто для примера.
Человек может быть исключительно деятельным и производительным, с головой в работе. Типа айти-спеца, на перекус не отрывающегося от своих кодов и логов; если при этом холостячья берлога зарастает хламом и не..колышет - то это вопрос личного удобства, а если висит и гложет "так дальше нельзя, надо выгрести" или "надо сходить в жилконтору, во избежание необратимых последствий", но - "ничего не случится, если я оставлю это на завтра-послезавтра"... Вот это уже она; и, несомненно, есть люди исключительно педантичные, даже не делающие над собой усилий, чтобы держать все дела в идеальном порядке.





(Так и тянет прокомментировать.
"Бабеля спутал с Бебелем, Бебеля спутал с Гегелем, Гегеля спутал с Гоголем..."
Вот интересно, многие ли примкнувшие к недавней шумихе (из тех, что не беспилотные),
сходу разберут в чем фокус? Арифметика для начальных классов.)
В ленте друг друга спрашивают, как у вас с покемонами?

 
       Есть такая напасть:

       13th, 2016 В офисе президента Израиля поймали Покемона

       «президент Израиля Реувен Ривлин опубликовал
       у себя в Facebook фотографию Покемона Мяута
       и подписал ее: “Кто-нибудь, позовите охрану”.»


       Президент Израиля испугался покемона Мяута в своём кабинете
       О том же самом, пресса она такая пресса.

       ЦАХАЛ запретил ловить покемонов на военных базах


У нас дома тоже, аж две штуки нарисовались,
но мои уже повзрослели, не втянулись в это дело.

Говорят, что игра хоть на улицу подростков выманит,
стрелялки-бродилки на свежем воздухе все полезней, чем сиднем сидеть за экраном.

Думается, что массовый психоз как нахлынул, так и схлынет.
А технологии "дополненной реальности" обкатываются мощно.

Заманчиво представить последствия, когда эти системы заработают в полную силу.

Как с ин-етом. Корпоративная сеть у нас на ящике была уже в восьмидесятых,
кто мог тогда предположить, во что это разовьются в совсем недалеком будущем.

Покеболами пуляться не тянет, а вот придумали бы поке-гида, мне бы понравилось -
прилетаешь в незнакомый аэропорт и не роешься в распечатках схем-расписаний,
а берешь его за ручку и - куда тебе надо проводят, с билетным автоматом помогут договориться,
а то и лекцию о классическом барокко по пути прочитают, с демонстрацией на натуре.

Куда нас приведут покемоны - к достаточно безобидному миру Футурамы в серии про "Глазфон" ?



Или к полному отрыву от реальности в стиле Second Life?

Отчасти было бы не плохо - совместить очки виртуальной реальности с дополненной. Гламурные выдры
перестанут докапываться к прохожим: Не нравится чья-то наружность? - подкрути Фотошоп в своих очках.

Еще и тембр голоса поменять - "исправленный" шеф деликатно указывает на недочеты,
"ненавязчивый" сервис приветствует "дополненными" улыбками;
покемоно-консультанту или покемону на рецепшене можно морочить голову
хоть до завтрашнего утра, он не устаёт и не раздражается..

Че б еще такого придумать, чем наука и техника нас порадует?
fotovivo

Коли уж ударилась в воспоминания )

Некогда различали эти понятия.
"Шутка" - это когда изобретательно, неожиданно и не разрушительно.

Безобидный розыгрыш из пионерского лета:
"Поднимешь кирпич - останешься в одних трусах!" (кирпич на постели и
записка на нем. Хозяин кровати помнется и, куда деваться, поднимет, а там
еще одна записка: "А что, на тебе их двое?!"), в том же роде каламбур -
незаметно прицепленная сзади бумажка "У меня вся спина белая!"

А пробраться на тихом часе к мальчишкам-врединам, намазать зубной пастой,
ведро с водой над дверью пристроить (на чуть приоткрытую опирается),
так же как и школьное - кнопка на стуле, натереть доску мылом, спрятать или запачкать вещи -
отчетливо осознавалось коварным злоумышлением,
никоим образом от реципиента не требовалось "посмеяться вместе со всеми"
в стиле "У тебя же есть чувство юмора!", вполне ожидаема была
ответная месть и/или вызов к директору.

Заспорили как-то с молодыми. Поездка в Иорданию была,
один из дней выпал на первоапрель.
Местного гида (хороший мужик, русскоговорящий иорданец),
решили "приобщить к национальной культуре". На одной из остановок он куда-то заныкался,
а экскурсантам сообщили, дескать заболел резко. Не ведомо, на что
рассчитывали, может что паниковать станут на тему "когда поедем?",
а народ начал беспокоиться о здоровье пострадавшего и донимать организатора,
чтоб обратились к местным за помощью. Минут пятнадцать заняло представление,
исполнители вышли на поклон, ничего особенного.
Примечательно вот что:
- Ребята, не смешно! испугались за человека.
- А шутка разве должна быть смешной?

Похоже нынешний общественный дискурс не различает "шутку юмора" от "подлянки",

в сборниках "веселых розыгрышей" вперемежку предлагают и заклеить мышиную оптику скотчем и монитор залепить жвачкой, убрать сглаживание шрифтов (чего даже подготовленный пользователь на глаз не различит, но утомится при чтении) или забить команду на выключение в автозагрузку..



fotovivo

А можно самому такое "системное" объявление сделать?
- Можно, сейчас займемся )
Вдогонку к предыдущему посту еще парочка приколов, для продвинутых чайников:

Отважно заглянуть >>> )

Веселой грядущей пятницы!
- Разве такие бывают? - в комментах недоумевают, -
зачем им какие-то экранные фишки, хтмлские хитрости и прочая компьютерная грамотность?
Похоже представляют себе каких-то былинных ветхих старушек в шушуне )
Это мы, дети шестидесятых-семидесятых, сегодня бабушки.
Tе же мы, которые в горы с палатками, до утра песни под гитару, "партия дай порулить!",
"пошьем фирму аддидас на машине веритас", по грунтовкам на байке с будущим мужем.

fotovivo
Первая программа "бешеный слон" на калькуляторе БК-34,
98 команд в памяти!

Кто помнит?

(Как мы изворачивались, запихивая расчеты по курсовой в сотню ячеек!

Если б разработчики осей начинали на 34-том,
нынешние операционки были бы в разы компактнее ))




Трехмерный синус распечатанный на ЦПУ. "Мультик" на Фортране.

Девяностые - "Тетрис", "Супер-Марио", Boulder Dash с детьми на телеприставке Денди.
А жизнь бурлила и била ключом. Фидо, "сетевой коммунизм" первопроходцев - всё мимо, не до того.
- Компьютер? - А зачем он нужен?
Курсовые рассчитывать уже не требуется, а остальное: - У нас на кабельном все есть, даже игры с чатом!.


Будете смеяться - интернетским премудростям я училась на курсах "Компьютерная грамотность - каждому пенсионеру",
дедушек туда метапелила (глагольная форма от "нянечка/соц.работник"), заодно и сама прониклась.
Компьютер начинали осваивать в буквальном смысле с нуля - вкл/выкл, создать папку, скопировать документ;
браузер, почта, поиск, графика и Ворд; страницы на HTML и подключение скриптов.
Книги и он-лайн ресурсы - хорошо, много чего можно найти на тематических сайтах. И упереться в какую-нибудь
пустяковую загвоздку, которую не обойдешь и наугад не подберешь - в таких случаях без подсказок в реальном
времени не обойтись. С тем, что в базовый пакет не входило - друзья помогали разобраться.
"Время собирать камни и время разбрасывать камни"
Пришло время поделиться )


Однажды это случится и с вами, насмешники нулевых годов выпуска )
Все вроде бы по прежнему, внутри ты еще такой же чумовой как и раньше, и вдруг - "дедуль, привет!"
Какую-нибудь придумают прошивку с телепатией, калоши с левитацией изобретут и за внуками не угонишься =)


fotovivo

Вдогонку ко вчерашнему, приколы с айти-форума:

Дальше >>> )

fotovivo


fotovivo
У нас это не криминал - гуляли по магазинам, зашли подкрепиться.
Хочется отдохнуть и посидеть в приятном месте - деть не помешает.
Мне и чужие не мешают, после своей-то оравы )

Заглянуть под кат ☛ )

fotovivo


Будто дым столбом
По следам сердечных формул из предыдущего поста.

17rCapture_cr.gif

Спросили в комментах - это ради баловства такая штука?,
вроде гугловских-дудлов (типа: http://www.google.com/doodles/rubiks-cube)

Нет, функции - действительные. Всм google по-настоящему строит графики,
обычные на плоскости и трехмерные, действительные и мнимые ветви )



Не требуется переходить ни на какие на особые страницы, заполнять и отправлять формы.
Просто вбиваем в поиск нашу любимую функцию и получаем ее портрет в обрамлении координатных осей:






Аргумент пишется в скобках, деление обозначается слешем (косой чертой),
умножение звездочкой, степень уголком sin(2x)*2y/sqrt(x)*y^2
sqrt - квадратный корень (справка и подробности)


Для объема нужны две переменные -




Простор для фантазий )

17rCapture.GIF













Доигралась, что меня "в гугле забанили" =)



Визуализации в Гугле хороши для справочных целей (как и словари, переводчики -
удобно прямо из адресной строки конвертировать "5 шекелей в доллар", "20 inch в см")

Для более серьезных расчетов и построений есть специальные сервисы


Как строить графики функций в Wolfram


Эта штука умеет еще и задачи решать



Обычные, тригонометрические, функциональные;
чтобы решить систему уравнений, сократить многочлен или просто подсчитать дроби,
вероятности и прочий матан с дифурами - введите данные в окошко и нажмите "=".


Еще полезностей в закладки: Калькулятор и конвертер единиц измерения



Мистер Фейнман не шутит 2 )



"Дверь в 4-е измерение" Очень красивая графика (9 серий; меню в верхнем углу окошка)

Фобиначьевыми числами навеяно - Задачка с мамских форумов:
продолжить последовательность 1;11;21;1211;111221;...
О расхожих задачках, "которые могут решить только 3% нестандартномыслящих"

Полночь поднялась
Над Советским Союзом,
С катетами рядышком
Спят гипотенузы...М.Светлов


(фото сХабрено)
Пересекающиеся оси во всей полноте своих сочленений
из предыдущей серии (http://fotovivo.livejournal.com/205598.html)

Read more... )

Хабро-задача напомнила давнишние развлечения из "Науки и Жизни" на пространственное воображение:
простенькие - "Треугольник вращается вокруг одного из катетов - фигура вращения?"
посложнее - "Параллелепипед вращается вокруг пространственной диагонали",
сами себе потом уж придумывали фантастические образы - вилка, вращающаяся вокруг оси симметрии,
и прочая утварь раскручиваемая в разных плоскостях.
"Закалка-тренировка". Некоторая привычка нужна представлять в уме такие штуки.


Давно собираю т.н. задачи-обманки.
На стендалоне целая коллекция набралась.
Даже собственные категории придумала -
от "честный фольклор/шутка" до подвохов разных сортов.
Заявления в стиле "Только 3% людей смогли найти решение..." -
вернейший индикатор кандидата в коллекцию.




Дочитала статью про шаро-куб до:
"...По моим наблюдениям эта вроде бы простейшая задачка – как из «меморандума Бромберга»: «люди будут разделены… по неизвестному нам признаку… на две сильно неравные части...» — для людей старше ~12 лет результат мало зависит от чего угодно — уровня и тематики образования, пола, возраста, хобби и т.п. — % ответивших правильно весьма невелик и равнослучаен. Что никак не мешает жить её не осилившим. "
задумалась.

Опыт подсказывает, что простейшие задачки(тм) со стабильный низким % неизменно несут в себе подвох -
напр. формулировка заведомо (а то и намеренно) сбивает с толку,
(не обязательно путанная: "4 равносторонних треугольника из 4-х точек" при всей прозрачности
условия - классическая обманка

Способность улавливать негласно присутствующую в тексте систему правил и задачи-обманки

Есть такие, якобы на сообразительность, где ответ прост, но на удивление многим не дается.
Отгадавших объявляют имеющими "нестандартное мышление":
на самом деле это те, кто неспособен воспринимать правила, неявно задаваемые контекстом -
из-за отличающегося культурного кода или опыта полученного в детстве
(кст, занятный бы вышел тест на аутентичность ;-) .
Классика: "Даны четыре точки. Соедините их отрезками, так чтобы
получилось четыре равносторонних треугольника".
Формулировка намеренно имитирует традиционную задачу из геометрии.
Дисциплина мышления ограничивает рассуждение плоскостью - потому как манипуляции
с рисованием в воздухе, сгибанием тетрадного листа не предусмотрены условностями
понимания таких заданий.
Потому и решение - выстроить точки в пространстве, пирамидой, оказывается неожиданным.
"Нестандартность" - не обязательно эксклюзивная способность выйди за принятые стандарты.

Как бы ни чаще - показатель плохо усвоенных образовательных стандартов.
).

Тут вроде бы честная пространственная задача,
но приплетенный к ней "бромберговский меморандум" наводит на мысль о выделении еще одной категории обманок -
задания с легко формулируемыми условиями, на одном только этом основании объявляются "элементарными",
хотя порой требуют тройных интегралов в решении или весьма специфических прокачанных навыков.
Ферма тоже простенько сформулировал an+bn=cn на «школьном» арифметическом уровне )

о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8о8


Плутон открыли и закрыли
ошибка типа то да сё
а на плутоне между прочим
с тех пор и года не прошло

С Поэтория по вчерашней ссылочке


Одна из формулировок принципа Парето: "80% результата создают 20% сотрудников"
(тогда как остальные - только оставшуюся небольшую часть)

Ричард Хэмминг раскрывает причины, почему это так, в лекции: (перевод с megamozg)


...Я видел Ферми и Теллера. Я видел Оппенгеймера. Я видел Ханса Бете — он был моим начальником. Я видел достаточно очень способных людей. Мне стало очень интересно, какая разница между людьми, которые делают значимые вещи, и людьми, которые их не делают.

...Я продолжал изучать вопросы «Почему?» и «В чём разница?». Я продолжал читать биографии и автобиографии, задавать людям вопросы вроде «Как вы пришли к тому, чтобы сделать это?». Я старался открыть, в чём же различия. Именно о них я и расскажу

...Ньютон сказал: «Если бы другие думали так же напряжённо, как я, они получили бы похожие результаты».
Одна из характеристик, которая есть у многих людей, включая великих учёных, — это что когда они были молоды, у них обычно были независимые мысли и смелость ими заниматься.
Например, Эйнштейн в возрасте примерно 12 или 14 лет задал себе вопрос: «Как бы выглядела волна света, если бы я двигался со скоростью света, чтобы посмотреть на неё?» Он знал, что теория электромагнетизма говорит, что стационарный локальный максимум невозможен. Но если бы он двигался рядом с волной со скоростью света, он бы увидел локальный максимум. Он смог увидеть противоречие в 12, 14 лет или около того — что всё было неправильно и что со скоростью света было что-то особенное.

...Одна из характеристик успешных учёных — смелость. Когда вы становитесь смелы и верите, что можете заниматься важными задачами, тогда и можете. Если вы думаете, что не можете, вы почти наверняка и не будете.
Когда ты знаменит, сложно работать над маленькими задачами Великие учёные часто делают эту ошибку. Они перестают сажать маленькие жёлуди, из которых растут могучие дубы. Они пытаются сделать что-то большое. А так не работает.

...часто великие учёные, немного повернув задачу, обращали недостаток в преимущество. Например, многие учёные, когда обнаруживали, что не могут заниматься задачей, наконец начинали изучать, почему не могут. Они затем поворачивали её по-другому и говорили: «Ну конечно, ведь вот оно». И получали важный результат. Поэтому идеальные рабочие условия — это что-то очень странное. Условия, которые вы хотите, не всегда для вас хороши.

...«Знание и продуктивность — это как накопительный процент». Взять двух людей примерно равной способности, один из которых работает на десять процентов больше другого, и он со временем будет более, чем в два раза продуктивен. Чем больше ты знаешь, тем больше ты узнаёшь; чем больше ты узнаёшь, тем больше ты можешь делать; чем больше ты можешь делать, тем больше возможности. Это очень похоже на накопительный процент.

...неопределённость. мне потребовалось какое-то время, чтобы открыть её важность. Большинство людей любят верить, что что-то правда или неправда. Великие учёные очень хорошо переносят неопределённость. Они уверены в теории достаточно, чтобы двигаться вперёд. И они сомневаются в ней достаточно, чтобы замечать ошибки и недостатки, чтобы суметь шагнуть вперёд и создать новую теорию на замену неверной. Если вы слишком уверены, вы никогда не заметите недостатки; если слишком сомневаетесь, не сдвинетесь. Нужен правильный баланс.

...Каждый, кто изучал креативность, в итоге вынужден сказать: «Креативность происходит из вашего подсознания». Каким-то образом, неожиданно, оно просто появляется. Если вы глубоко погружены и привержены какой-то теме день за днём, день за днём, вашему подсознанию не остаётся ничего иного, как работать над вашей задачей. И однажды утром вы просыпаетесь и вот ответ. У тех, кто не становится привержен своей текущей задаче, подсознание отвлекается на другие вещи и не выдаёт большого результата. Поэтому надо управлять собой так: когда у вас есть действительно важная задача, вы не должны позволять ничему другому занимать центр вашего внимания — вы должны удерживать свои мысли на задаче. Надо морить подсознание голодом, чтобы ему приходилось работать над вашей задачей, чтобы вы могли мирно спать и бесплатно получить ответ утром.

...Если вы не работаете над важной задачей, маловероятно, что вы сделаете важную работу.
Мы не работали над (1) перемещениями во времени, (2) телепортацией и (3) антигравитацией. Эти задачи не были важны, потому что у нас нет к ним подхода. Не последствия решения делают задачу важной, а то, есть ли у вас разумный подход. Вот, что делает проблему важной. Средний учёный, насколько я могу наблюдать, тратит почти всё своё время на задачи, которые, как он знает, не важны, и также он не считает, что они приведут к важным задачам.
Я сказал ранее о посадке жёлудей, чтобы могли расти дубы. Вы не всегда можете точно знать, где быть, но вы можете работать там, где что-то может произойти. И даже если вы считаете, что великая наука — дело удачи, вы можете стоять на вершине горы, куда бьёт молния; вам не надо прятаться в долине, где вы в безопасности. Но средний учёный почти всегда делает безопасную рутинную работу и потому он (или она) не выдаёт много. Это настолько просто. Если вы хотите делать великую работу, вы определённо должны работать над важными задачами и у вас должна быть идея.

...Великие учёные, когда открывается возможность, поднимаются и устремляются к ней. Они бросают всё остальное. Они избавляются от других вещей и двигаются за идеей, потому что они уже продумали дело. Их умы готовы; они видят возможность и идут за ней. Конечно, часто возможности не срабатывают, но вам не надо попадать во много из них, чтобы сделать великую работу.

...Я теперь подошёл к очень невкусной теме. Недостаточно сделать работу; надо её продать. «Продавать» для учёного — очень неловкое занятие. Это отвратительно; вы ведь не должны это делать. Мир, по идее, должен ждать, и когда вы сделаете что-то великое, они должны кинуться и рукоплескать. Но факт в том, что все заняты собственной работой. Вы должны представить работу так, чтобы они отложили свои занятия, посмотрели, что вы сделали, прочли, вернулись и сказали: «Да, это было хорошо».
У нас много так называемых «неизвестных учёных». На конференции они молчат, а три недели после принятия решения подают отчёт, где пишут, почему следует делать так и так. Ну, слишком поздно. Они не встают прямо посреди жаркой конференции, в середине обсуждения, и не говорят: «Нам следует делать это по таким-то причинам».

...вы можете сказать, что вы не решаете, над чем должны работать. Ну, когда вы только начинаете, то может и не решаете. Но как только вы становитесь немного успешны, больше людей начинают просить результатов, чем вы можете выдать, и у вас есть небольшая возможность выбора, пусть и неполная

Позвольте мне подытожить. Вы должны работать над важными задачами. Я отрицаю, что всё это лишь удача, но я допускаю, что есть хорошая доля удачи. Я подписываюсь под словами Пастера: «Удача благоволит подготовленному разуму»


Лекция из опыта научных сотрудников высшего эшелона.
Но рекомендации, понимаемые применительно к конкретным обстоятельствам, работают и для простых смертных.
fotovivo



Заглянуть под кат ☛ )

fotovivo





Никакой это не мох насамделе, маркетологи мягко обошли тему грибов )
Но штука тоже выдающаяся в своем роде


fotovivo


fotovivo


Pilobolus живет в коровьем навозе. Эта жизнь привычка может показаться ужасно для нас, но, как грибы Pilobolus очень важны в природе. Эти грибы, называемые "разрушители" разлагают органическое вещество. Некоторые бактерии и животные также редуценты. Без них мы бы окружили везде груды мертвых растений, животных и навоза. Чтобы жить в коровьего навоза, Pilobolus гриб должны сначала попасть в навоз коровы. Корова должна съесть споры о Pilobolus во время выпаса. Споры очень жесткие. Корова не может их переварить. Они проходят через пищеварительную систему животного организма в навоз, где они будут расти. Pilobolus выработали способ забрасывать свои споры на траву. Его "ружьем" является стебель с клеточным соком, несущий массу спор на вершине. Ниже имеется светочувствительная площадь, определяет рост Pilobolus лицом к солнцу. Как гриб созревает, давление воды в стебле до кончика взрывается, стрельба спорами в дневное время. Споры улететь в 35 футов в секунду (10,8 м в секунду), на высоту шести футов (2 м), от земли на 8 футов (2,5 м). Pilobolus ждет корову. В дневное время больше шансов в солнечном месте, где трава или другие растения растут. Коровы, которые сделали навоз предыдущей партии Pilobolus, едят споры на растении и начать процесс снова и снова.
httр:/herbarium.usu.edu/fungi/funfacts/pilobfct.htm


Впервые в мире удалось рассмотреть в подробностях удивительный процесс — то, как растущий в навозе гриб выстреливает свои споры. Помогла камера, снимающая по 250 тысяч кадров в секунду. Снимая процесс размножения, Николас Мани (Nicholas Money) из Университета Майями (Miami University in Oxford, Ohio) и определил, что ничего быстрее навозного гриба в мире живого нет. Гриб выстреливает споры с фантастическим ускорением в 180 тысяч g. Для сравнения: мужчина, размножаясь весьма схожим образом, выстреливает сперму в 180 тысяч раз менее стремительно - с ускорением 1 g. Ускорение прыгающей антилопы составляет 1,6 g. Астронавт, взлетая в шаттле, испытывает 4-5 g. Блоха, перескакивая с места на место, — 200 g. Даже медуза, мгновенно выбрасывающая ядовитые нити с ускорением 40 тысяч g, не сравнится с грибом.

Раскадровка вылета споры гриба: ускорение 180 тысяч g
180 тысяч g!!!
Споры, размером от 10 микрометров до полумиллиметра, отлетают примерно на три метра со скоростью 25 метров в секунду.
Если перевести гриб в иной масштаб и представить, что он выстреливает человеком ростом в 180 сантиметров, то скорость тела в 5 тысяч раз превысила бы скорость звука. И достигла бы 18 тысяч километров в секунду!

Кстати, от стремительных грибов, растущих в навозе, большая польза. Они перерабатываю миллионы тонн этого навоза, произведенного, как дикими, так и домашними травоядными животными. Собственно животные и способствуют распространению грибов. Они поедают рассыпанные по траве споры и кладут навоз уже заряженный поедающими его грибами. Вот такой удивительный симбиоз.
httр:/gooodnews.ru/old/content/view/3123/2/



Картошку чистить, яйца накрошить - самое простое вроде бы,
однако ж, например, чистилка и яйцерезка экономят массу времени.
А время ресурс невосполнимый.

Read more... )

Вывод тривиальный - на ин-фу интернетах полагаться трудно.

Роль проверенных источников, "своих кругов" - возрастает по мере наполнения ресурсов случайными
(а то и заведомо недостоверными фактами, рецептами, советами).

Форумы и соц.сети не спасают ситуацию, ибо там где читатели - туда же устремляются и спамеры
с рерайтом, некачественным пересказом превратно понятых текстов. Популярные #теги типа "проверено на себе",
"самый простой рецепт!" ничего не гарантируют, "блого-школы" и "академии" ломятся от несуразных
наставлений, никем на деле опробованных.

Совету или сообщению недостаточно быть опубликованным в фейсбуке или в ЖЖ, чтобы вызывать доверие.
Единственно надежно - это как по-старинке, полагаться на опыт и
мастерство того, кого знаешь по имени, с которыми здороваешься, делишься заботами.





В общем - #сами-себе-университет - про это.

Есть мастера круче, есть профи со степенями - да только определить,
действительно ли некто или нечто является тем, за кого себя выдает (в сам ли деле страница популярна
или отклики пишутся под заказ) - никак без проб и ошибок.
А это опять же время.

Ладно картошка, и так была нужна (для фокаччи из предыдущего поста),
всего не перепробуешь, на непроверенные рецепты еще и продуктов жалко.

А ведь некоторые вещи реально облегчают жизнь и сокращают трудозатраты,
встретишь и сокрушаешься "эх, знал бы раньше!".

Настоящие "лидеры мнений" - это не нахваливающие друг друга "раскрутиблогеры",
а те, кто поддерживает живые контакты с френдами.
Свой конек, своя фишка есть у каждого -
и каждый в каком-то своем вопросе лидер и авторитет среди друзей.

Френдленты небольших журналов уникальны своеобразной "прелестью закрытого клуба".
Обмениваемся, кто чем богат полезным ("как сделать", "как устроено", "как это работает")
и не оглядываемся на скептиков :)

Обменялись яблоками - остались при яблоках,
обменялись идеями - у каждого стало больше идей
fotovivo

Помните притчу? -


"Тысячи морских звезд однажды выбросило прибоем.
Мальчик бегает по берегу и одну за другой кидает обратно вводу.
- Зачем ты тратишь время?. - брюзжит старик, - это ничего не изменит.
- Для этой - очень многое изменит! - отвечает мальчик, поднимая очередную звезду."


На "зачем" в заголовке есть ответ от силы и от слабости.

Скептики любят приводить слабые доводы, что бы тут же их эффектно опровергнуть:

- Зачем детей "заводят"?

- Чтоб скрасить жизнь; укрепить брак; как собственный пенсионный резерв; для обретения веса в сообществе?
- Ага-попался! - тебе нужна игрушка; супруга держишь на аркане ответственности;
самореализоваться не умеешь, ни скопить себе на безбедную старость - не видать такому никчемному ничтожеству
респекта и уважихи! И кст, насчет стакана воды - не обольщайся! Предусмотрительнее надо быть, вложения делать с умом.



- Но если всЕ так станут рассуждать...
- А пофиг что там всЕ, я у себя одна!

+Картинки ☛ )

fotovivo
Лучший способ толком что-нибудь понять - объяснить кому-либо еще

Понедельный экскурс по курсам


Характерная черта курсов Открытого Образования - предельная сжатость, обновления раз в неделю, несколько недель на то, что проходят за год. А потому задания в составе еженедельных пакетов - не ради "проверь, как усвоилось"
или "пройди тест, сдай зачет" - а неотъемная часть познавательного процесса: вроде оси, на которую нанизаны темы и разделы, которые надо самостоятельно - ладно бы пройти - разыскать, отцедить из массы пособий, руководств, сборников и просто всякой настырной поисковой мешанины. Что бы чему-то научиться. Попасть в галочки можно и так, но зачем.
Хорошо когда повезет быстро найти нечто внятное, содержательное, структурированное - от общего к частному и наоборот. От постановки задачи - задания проблематики к открытиям и решениям. От частных методик к стройной теории. Если еще и увлекательно, человеческим языком - вообще редкая удача.

С Вебером повезло.
Вебер это для "Социологии". Записалась из любопытства - что оно такое посмотреть,
в действительности любопытный материал оказался.
Когда-то мы с экономистами--социологами в одном факультетском корпусе учились, физики с утра, а "гуманитарщина" во вторую смену. Поглядывала мельком в их расписания, список литературы. Так с тех пор и представлялось, как что-то типа углУбленного "Обществоведения", помноженного на ист.мат, мат.статистику с элементами организации производства, и квалификацией на выходе "офисный работник широкого профиля".

Делюсь, цитирую:

Предмет социологии, как науки -
(Из http://polit.ru/article/2008/09/30/soc/)



Следует отметить, что работы Макса Вебера, как и многих других крупнейших социологов, мы знаем плохо. Его работы, за исключением самых ранних, не переводились на русский язык до революции, а после нее уже не было и надежды на их появление в научном обращении, так как Макс Вебер критиковал Карла Маркса. Причем он выражал несогласие не с какими-то чисто научными тезисами Маркса, а с его представлениями о классах. А уж это для марксистов, устремленных к установлению нового общества на земле путем классовой борьбы и освобождения пролетариата, было совершенно недопустимым посягательством на самое передовое учение.



...в конце XIX - начале XX веков экономисты переживали пору неудовлетворенности состоянием своей науки. Популярная прежде концепция Адама Смита казалась все менее пригодной для решения практических проблем эпохи. Особые нападки вызывало введенное Смитом объяснение рыночного поведения людей. Экономистам требовалось ввести в свои теории более богатую модель поведения.
За новыми элементами они обращались к психологам, но психологические теории также слабо их устраивали.
Единственным разумным направлением казалось получение новых теоретических схем через социологию, но в то время эта наука была еще очень слабо развита.
И вот целый ряд сильных политэкономов начинает заниматься развитием социологических теорий. Придя в социологию, они стали настоящими профессионалами и сильно укрепили эту науку. Среди них был и Макс Вебер, один из самых замечательных ученых своего времени.



Сам Маркс часто употреблял понятия "класс" и "классы", но точных определений им не давал. Однако из сопоставления различных текстов выявляется: в тот или иной класс попадает человек в зависимости от того, какое место он занимает в процессе производства и какое отношение он имеет к собственности. Это взаимосвязанные вещи: если человек является собственником, то занимает одно место в процессе производства, если ничего не имеет - другое, становится наемным рабочим. А уже от этого зависит доход человека и его уровень жизни. Далее делается заключение, что если у человека благосостояние находится на определенном уровне, то ему должен соответствовать и соответствующий образ жизни.
А от образа жизни уже зависят и его интересы, представления и убеждения, политические симпатии и антипатии и, стало быть, также и его поведение в сфере политики и в других сферах. Все это одно из другого вытекает, одно на другое накладывается и образует единство. И так формируется класс.

Макс Вебер был согласен с тем, что отношение к собственности и положение в процессе производства определяют уровень жизни человека. Но если люди получают приблизительно одинаковый доход, они совсем не обязательно должны сходным образом его тратить. Макс Вебер считал, что элементы своего образа жизни человек выбирает относительно свободно.
Один, например, сидит целыми вечерами в кабаке и играет в триктрак, а другой - читает книги и посещает какие-то курсы - ему интересно именно это. У этих двух людей будут совершенно разные круги знакомств, сферы общения, и нет ничего странного в том, что они будут различаться взглядами, симпатиями, антипатиями и т.д. Более того, разные убеждения могут иметь не только люди с одинаковым доходом и уровнем жизни, но и люди с одинаковым образом жизни.

Поэтому, утверждает М.Вебер, гораздо удобнее рассматривать эти три социальные структуры (по положению в процессе производства, по образу жизни и по убеждениям), как структуры различные. Получаются три разные группы, которые он называет "класс" (по отношению к собственности и уровню дохода), "сословие" (по образу жизни) и "партия" (по убеждениям и идеологии). Одна и та же масса людей распределяется, во-первых, по классам, во-вторых, по сословиям и, в-третьих, по партиям. Принадлежность к партии не обязательно требует прямого членства, достаточно симпатии, то есть принадлежности, как теперь принято выражаться, к ее электорату.

Итак, люди, входящие в один и тот же класс, очевидно, обладают приблизительно одинаковым уровнем дохода, а, следовательно, близкими условиями жизни. Изменение этих условий, например, в худшую сторону, приводит к тому, что люди будут сходным образом на это реагировать: люди поступают сходным образом, но при этом каждый принимает решение и действует (точнее, включается в действие) сам. Это как во время дождя: все, кто идет по улице, раскрывают и поднимают над собой зонтики, "как по команде", но при этом они друг на друга вовсе не ориентируются, а реагируют только на дождь.
В сословии, которое выделяется по образу жизни, люди уже гораздо сильнее ориентируются друг на друга. Они ощущают себя единым целым, реализуют сходные культурные модели поведения и нормативы. При этом человек выбирает себе и поддерживает образ жизни сам, он сознательно к нему относится. Вообще-то сословие - это группа закрытая, где не принимают "чужих". Однако если человек реализует "правильный", с точки зрения этого сословия, образ жизни, его признают за "своего".

(Если ты выглядишь, как любитель филармонической музыки/пляжного баскетбола/снеплинга, экипируешься соответственно, разбираешься в предмете, то не так и важно, кто ты там по жизни - R)


С Марксом Вебер вообще не спорит, просто берет известную теорию (понятие классов выдвинуто было еще в начале XIX века французскими историками) и, поработав с ней, предлагает совершенно новый подход.

Интересно отметить, что в 1930-х гг., когда эта статья М.Вебера лежала еще неопубликованной в его бумагах, в США возникла идея провести исследование американского города. Для организации этого исследования был приглашен Уильям Ллойд Уорнер, антрополог по профессии, который занимался в то время изучением австралийских аборигенов. Идея его заинтересовала, он выбрал небольшой город на восточном побережье, и, зашифровав его название псевдонимом "Янки-сити", опросил всех его жителей, спрашивая каждого о каждом. При этом он просил каждого человека расположить всех известных ему людей по шкале "выше - ниже". Не по каким-то специальным признакам, а просто по ощущению - кто занимает более высокое положение друг относительно друга, а кто более низкое. В результате такой процедуры выделились наблюдаемые слои: Уорнер получил их три и при этом разбил каждый из трех еще на два (верхний и нижний).

Эти образования он и назвал социальными классами, выделенными по указанному признаку, т.е. по престижу, по оценке окружающих. Изначально Уорнер предполагал, что рабочие окажутся у него в одном классе, предприниматели - в другом, что доход и состояние будут хорошо упорядочены в данную шкалу "выше - ниже".
А получилось иначе: рабочие оказались разнесенными от нижне-нижнего класса до верхне-среднего, какая-то часть предпринимателей оказалась в нижнем классе, и доходы совсем не упорядочились в такую уж безусловную шкалу.
Престиж оказался теснее всего связанным не с доходом, а с образом жизни. Таким образом, Уорнер вскрыл в исследовании ту социальную структуру, которую М.Вебер задал как "социальное сословие". Она оказалась реально существующей на практике (в реалиях американского городского общества XX века, где никаких сословий, в смысле средневековых образований, привычно связываемых с этим названием, не было и быть не могло). Вот что значит правильно задать структурообразующий признак! Но это под силу только очень крупному теоретику.

В центре общей теории М.Вебера стоят два важных понятия - т.н. "социальное действие" и "рационализация".

Хорошо известен пример, которым М.Вебер иллюстрирует свое определение социального действия: если два велосипедиста сталкиваются на шоссе, то это никакое не социальное (хотя и происходящее между людьми) действие - вот когда они вскакивают и начинают выяснять между собой отношения (ругаться или помогать друг другу), тогда действие приобретает характеристику социального.


В природном мире причина - это то, что вызывает механические, физические или химические изменения в предметах опыта. Здесь путь превращения прямой и ясный: определенное воздействие вызывает определенное следствие прямым образом. В мире органическом воздействие вызывает не прямое изменение, а раздражение, в результате которого сначала внутри организма происходят какие-то изменения и уже они, как бы на втором этапе, вызывают изменения в поведении. Но эти внутренние изменения организма, вызываемые одними и теми же причинами, могут быть разных видов, причем сила воздействия не всегда определяет величину изменений.
А в организме, обладающем сознанием, этот путь между воздействием и следствием несравнимо увеличивается и приобретает сложную структуру. Полученное воздействие обрабатывается сознанием, которое приводит в действие целые системы представлений.

Вырабатываемое понятие об "ответе" на полученное воздействие пропускается затем через сферу мотивов, планов и целей - и только на основании всех этих элементов сознательное существо формирует, наконец, свое поведение.

Они не возникают каждый раз перед началом нового действия, но представляют собой мысли, которые человек носит в своей голове и при необходимости приводит в действие. Таким образом, причина социального действия не наблюдаема для его исследователя.



...необходимость работать с такими ненаблюдаемыми фактами, применяя логические построения, очень долго вызывала сильнейшее сопротивление исследователей. Длительное время искали какие-то другие, более "объективные" методы.
В частности, в начале XX века возникло и всю первую его половину развивалось, течение "бихевиоризма" (от английского behavior - поведение). Его методики строились на основании непосредственного наблюдения за поведением исследуемого человека: с утра до вечера нужно было ходить за ним, фиксировать все его передвижения и поступки вплоть до самых незначительных



Таким образом предполагалось выявить определенные повторяемости и закономерности.
..на основании этих принципов и подходов были сделаны немаловажные открытия.
Но очевидно, что получаемые таким образом закономерности нужно все-таки объяснить, а это практически невозможно сделать, не апеллируя к внутренним мотивам человека, к его сознанию.



И вот здесь начинаются сложности. Во-первых, человек может частично и даже полностью обманываться в своей собственной мотивации, еще чаще он обманывается в мотивации других, своих партнеров по социальному действию. Но человек, участвуя в социальном действии, может не только обманываться в своей мотивации, но и сознательно обманывать других, предъявляя им не истинные мотивы, а, так называемые декларативные (дочь хочет поместить своего тяжело больного отца в дом для престарелых, потому что уход за ним отнимает много времени, жилплощадь маленькая и в доме теснота. Но, затевая такое действие, она будет уверять окружающих, что там "ему будет лучше", ему требуется профессиональный уход)

На все это многообразие будут обязательно накладываться еще и собственные установки и оценки исследователя, который все эти мотивы и представления должен анализировать.

Следует подчеркнуть, что именно борьба с такого рода трудностями заставила М.Вебера прибегнуть к помощи очень сильных философов-гносеологов того времени. В частности, он много работал с Генрихом Риккертом, главой неокантианцев, который преподавал тогда во Фрайбурге. Риккерт очень заинтересовался проблематикой, развернутой перед ним Вебером. До тех пор он имел дело преимущественно с проблемами естественных наук (социальные к тому времени только-только становились на ноги), там очень много было уже сделано в области методологии, а здесь был непочатый край проблем. Совместная работа М.Be6epa и Г.Риккерта началась около 1895 года, - и результатом их многолетнего сотрудничества стала закладка весьма солидного и качественного фундамента методологии социальных наук.



М.Вебер высказался за интроективную социологию, т.е. за социологию, изучающую сознание человека.

Понять событие - значит объяснить его.


Сам Вебер постоянно подчеркивал, что он занимается именно эмпирической наукой.
Его интересовало, как протекает то или иное событие в исследуемой им сфере при таких-то и таких-то условиях.
Как ведут себя в различных условиях люди с их предполагаемой мотивацией? Обнаруживаются ли закономерности в процессах, которые на обыденном языке называются нравами, обычаями, условностями, правом, предприятием, государством и прочее и прочее?
...чтобы исследовать указанные статистические закономерности и как-то их интерпретировать - необходимо соблюдать строгие методологические принципы. В эти интерпретации и объяснения следует вносить как можно меньше своих собственных мотиваций и эмоций.



Но приходится с грустью констатировать, что типологией этой, пользовались очень мало. Прежде всего, должно быть, потому что эмпирические социологические исследования в ту пору только-только зарождались и не выработали еще по-настоящему эффективных способов опроса. Была и другая причина - в результате тяжелой обстановки в Германии после поражения в Первой мировой войне, послевоенной разрухи, потом возникновения фашизма, Второй мировой войны, нового поражения и разрухи, работы Макса Вебера очень медленно вводились в оборот и входили в сознание социологов.
Не последнюю роль сыграло, по-видимому, и то обстоятельство, что параллельно с деятельностью М.Вебера развивалось и захватывало внимание современников учение Фрейда с его характерными чертами: огромным значением, которое придавалось подсознательному в жизни и личности человека, интересом к тому, что позднее получило несколько ироническое название "таинственных явлений человеческой психики".
Со всем этим связывались огромные надежды на истолкование глубинных пластов человеческой природы. Все это было несравненно интереснее рационально-рассудочного подхода Вебера. Всякие "загадочные явления", конечно, гораздо сильнее влекут к себе внимание любого человека, в том числе и ученого, и потому что якобы появляется возможность, проникнув в сферу подсознательного, узнать о человеке то, о чем он сам не подозревает.
Объяснив человеку это «загадочное», исследователь оказывается в положении над исследуемым, что придает ему авторитет и более высокий статус, причем не только в отношениях «исследователь – исследуемый», но и в обществе: он превращается в эксперта, с его мнением должны считаться. А кроме того, исследователь может использовать знание это «загадочного» для самого исследуемого, и манипулировать его сознанием.



В середине XX века, после периода бурного увлечения психологов и социологов тестами, предназначенными для исследования способностей людей в разных сферах, эти тесты начали входить в практику, и людей стали тестировать при поступлении на работу. Причем не только на работу, требующую наличия у работника специфических характеристик (шоферы, машинисты, пилоты), но стали тестировать и работников других, совершенно "безвредных" сфер. Ну а потом стали разрабатываться тесты на благонадежность.
И тут стало окончательно ясно, что эти батареи тестов становятся орудием, которое одни люди стремятся направить против других, соблюдая свои интересы и ущемляя интересы противоположной стороны.
Тогда среди ученых, занимавшихся тестами, возникло осознание того, что они дают опасный инструмент в руки людей, нравственность которых не всегда на высоте и действия которых часто весьма трудно проконтролировать. И тогда один из самых известных ученых в этой области, сам создавший огромное количество весьма остроумных и эффективных тестов, пошел на решительный шаг: он опубликовал в открытой печати ключи к разработанным им тестам. Это сразу сделало их безвредными для одной стороны, и бесполезными для другой. Естественно, это был удар по интересам фирм, использовавшим тестовые методики для проверки людей, принимаемых на работу. Возник скандал, но опасность манипулирования людьми была устранена, по крайней мере, в этой области и на данный момент времени.



Тем ценнее тот прямой и честный подход к исследованию человеческого сознания, который был предложен М.Вебером еще в начале XX века, - анализ процесса мышления человека в сфере социального действия в сотрудничестве с самим исследуемым, что позволяет этому последнему до определенной степени сохранять контроль над исследованием и его результатом.



М.Вебер с помощью своей типологии социального действия предлагал еще одно направление - изучать устойчивость или действенность социального порядка.

Социальный порядок - это социальные институты, воплощенные в социальную жизнь. Это ценностно-нормативные структуры, существующие в культуре общества. Они управляют социальной жизнью, а потому наряду с институтом семьи, который формулирует, так сказать, "абстрактно", нормы и законы семейной жизни, принятые в данном обществе, существуют вполне реальные семьи, эти нормы и правила воплощающие, но, к сожалению, далеко не совершенным образом.
А кроме того, каждая реальная семья воплощает еще и целый ряд норм и правил других институтов, поскольку воспитывает и обучает своих детей, занимается хозяйственной деятельностью.
Еще больше сфер деятельности охватывает современное крупное предприятие, учреждения, осуществляющие управление и проч. Они реализуют на данном отрезке времени какие-то нормативные структуры, зафиксированные в культуре общества. Но отнюдь не все.



Культурный норматив на протяжении долгого времени, как правило, сохраняет свою идентичность, укрепление и ослабление тех или иных составных частей социального порядка чаще всего бывает связано именно с представлениями и, в конечном счете, с мотивациями людей, осуществляющих действия.


Набор "общепринятостей" - делает толпу обществом. Человек - животное социальное, в психо-физиологическом смысле.
"Общепринятости" потребны как пища, как "социальный воздух". Не осталось устоявшегося, разрушен проверенный временем - судорожным вздохом будет втянут любой "тяжелый туман" окружающей социо-атмосферы. Хоть абсурдный, хоть токсичный. Не надо ничего "распылять" над потерявшей ориентиры территорией. Самый кромешный призыв, дающий иллюзию единения, окажется абсорбирован индивидами, еще вчера вменяемыми и рассудительными.
Природа человека такова - вдохнет и хлороформ и морскую воду, сопротивление бесперспективно.

Хочешь развалить социум: бей по критическим точкам - устоям, обычаям.
(Праздники, традиционная кухня, культурно-исторические авторитеты, события, уважение к тем или иным символам, согласование приоритетов - разорвать корабельный канат не под силу слону, а муравьиному рою - вполне, ниточка за ниточкой, волоконце за волоконцем.. При достатке времени и роя не потребуется, хватит сплоченного отряда упорных "подрывников")

Расхожий "Овертон" описывает процесс: "упомянули, внесли в дискурс, запустили прения, и вот уже немыслимое непотребство становится предметом медийных обсуждений, привлекая стихийных "некаквсехных" нонконформистов, а там недалеко и до расслоения по новозапущенному признаку".

Без малого столетней давности разработка Вебера показывает, почему это становится возможным.
Или не возможным.

Не всякое ведь "овертоново оконце" проницаемо для сквозняка привносимых ценностей.
- Уж как пропихивали "толерантность" на языковом уровне, по всем правилам и технологиям: идею заронили, дискуссии провоцировали, масс.медию напрягли админ.ресурсами, и где? Язык перемолол благоприобретения с хрустом, облизнулся и с аппетитом переварит сколько угодно еще. По сравнению с коннототацией к "альтернативно одаренный" былое "инвалид по душевному здоровью" покажется милым и душевным выражением.
В тоже время дискурс "пристойно ли появляться с детьми на людях" настойчиво маячит за овертоном и небезуспешно протискивается в форточку.

Оказывается социология и тут повалялась:


Опросом можно выявить, как относятся люди не только к тому или иному лицу (с помощью рейтингов), но и к тому или иному социальному учреждению.
От этого отношения зависит их оценка данного учреждения или института, и далее - оценка своего положения в нем, отношение к своим в этой институции обязанностям.
То, что социологи называют "включенностью" в данное социальное действие.
Одно дело, когда человек "привязан" к той ячейке социального порядка, в которой он живет или работает. Тогда он переживает ее трудности, прилагает собственные усилия, чтобы наладить ее пошатнувшееся положение.
И совсем другое - когда он относится к ней равнодушно и хладнокровно наблюдает, что дела идут все хуже и близится бесславный закат данного звена социальной системы.


Отношение же зависит от сложившихся на данный момент индивидуальных представлений и взглядов человека, касающихся легитимности (законности, "правильности" и справедливости) того порядка, на который он ориентирует свое поведение.
Именно представление о степени его легитимности определяет мотивацию действующего субъекта, побуждающую его выполнять и поддерживать социальную норму независимо от того, насколько она в "его интересах" на данный момент времени, в данном конкретном действии. Действенный (т.е. признаваемый легитимным) социальный порядок эффективно препятствует отклонениям от существующей нормы.

Отклонения эти неизбежно присущи любому социуму, они могут возникать в любой группе, учреждении, в любой сфере деятельности. Но их может быть больше, а может быть и меньше. Когда их становится много или даже очень много - это уже опасно для социальной системы.

В краткой формулировке - "У вас есть только те права, за которые вы готовы сражаться"

Язык показал себя надежной системой, противостоящей провокационным "вна", тройным "ннн", поглотившей "маркетинг" с "менеджерами", и обогатившей айти-сленг непереводимыми на оригинал производными, "прифрендиться", "забанить", "пофиксить" - нормальные русские слова =)
Легитимность семейного института дрогнула под "вызовами современности" и лишилась общественной опоры. Бери голыми руками..

Вебер и гуманитарный цикл на Пост.Науке:


Понедельный дайджест почерпнутого-запечатленного

Анек. Раввин по окончании молитвы в синагоге:
- Я понял, почему нас не любят! Мы не умеем пить водку. Вот завтра пусть каждый принесет по бутылке водки,
все выльем в общий котел - и будем учиться пить.
Абрам приходит домой, говорит Саре: так мол и так, завтра надо принести бутылку - ну и так далее. Сара ему:
- А ты возьми бутылку воды. Полный котел водки - кто же там заметит?
Так и сделал. На следующий день подходят евреи по очереди к котлу, каждый выливает водку.
Раввин берет поварешку, размешивает, зачерпывает, пробует...
Грустным взглядом обводит синагогу и говорит:
- Дааа... Вот за это нас русские и не любят...


Классическая задача Теории Игр на эту тему известна, как "Трагедия общин" Read more... )

Чем больше напряжение в коллективе, тем более накапливается агрессия. На кого она обрушится?
Этологи заметили, что далеко не всегда объектом "стравливания пара" становится прям такой уж
выраженный слабак-размазня, а напустившись разом сломить-растоптать можно практически
кого угодно, главное в этом процессе - не сговариваясь почуять общее направление удара.
Фокальную точку.
В раннем возрасте этой точкой легко могут стать внешние особенности.
Обыденное сознание склонно отрицать импульсивный негатив, спровоцированный случайным внешним признаком,
и даже этология уклончива относительно традиционной отповеди - что вот есть масса народу,
которому всевозможнейшие внешние черты нисколько не помешали; рыжие-конопатые лопоухие рассеянные и
медлительные очкарики-заики во множестве случаев прекрасно вписались, спокойно выросли-выучились,
никакой обструкции не подверглись. (Дескать, если кто таки да, значит что-то как раз с ним не так, "самадуравиновата").
Теория Игр подсказывает, что фокус агрессии - дело случая: либо разряд миновал счастливчиков, направившись
по более притягательному каналу, либо повезло попасть в коллектив, занятый делом - учебой, увлечениями, где обстановка изначально не способствовала накоплению бессильного недовольства и стравливать ничего не требовалось.

Так что не одна абстрактная математика, у ТИ есть свои ответы )

Любителям головоломок

Из того же источника:
В одном из эпизодов «Survivor: Таиланд» две команды (или два племени) сыграли в игру, которая стала прекрасной иллюстрацией применения принципа «смотреть вперед и рассуждать в обратном порядке» в теории и на практике. На игровом поле между племенами установили двадцать один флажок; члены каждого племени должны были по очереди убирать эти флажки. Когда наступала очередь одного из племен, его представитель мог убрать 1, 2 или 3 флажка. Убирать 0 флажков (иными словами, передавать свою очередь) не разрешалось, так же как убирать четыре или больше флажков за один раз. Побеждала команда, которая забирала последний флажок, если он оставался один, или все, если оставалось два или три. Проигравшее племя должно было изгнать своего же представителя, что ослабляло позиции племени в будущих испытаниях. На самом деле проигрыш в данном случае сыграл решающую роль, и в итоге член другого племени выиграл главный приз – миллион долларов. Таким образом, способность выбрать правильную стратегию для этой игры была весьма ценной.

Участники шоу были разделены на два племени – Сук Джай и Чуай Ган; племя Сук Джай делало первый ход. В этом племени начали с того, что убрали 2 флажка, оставив на поле 19 флажков. Прежде чем читать дальше, сделайте небольшую паузу и подумайте: сколько флажков вы решили бы убрать на их месте?


А в общем виде решить? =))
Словечко из донского-кубанского просторечия.
Когда мужики собирались и общим умом что-то ладили - насос из лодочного мотора, какое-ньть хитрое перекрытие. Интернетов не было посмотреть, если подготовленного спеца рядом не находилось - мудрили сами, так и сяк пробовали, предлагали-проверяли и - придумывали в конце-концов.

0i

Вылез в почте некрокоммент на давнюю запись "Почему среди программистов мало женщин"
не у меня, френд [livejournal.com profile] feldgendler задался вопросом - ну ведь действительно, факт имеет место.
Существующие объяснения неудовлетворительны.
- Умом не вышли?
- Ничего подобного, академическая успеваемость выше у девушек, и числом студентки не уступают,
ни на прикладных специальностях, ни на фундаментальных.
- Склонности разнятся?
- Не складывается - смысл идти на нелюбимые технические факультеты?

Ожидаемые в такой теме оппонентки, понятно, в свою дуду - затирают, дискриминация.
- А чего тогда медичек не затирают? В лечебном деле, адвокатском,
столь же престижных и не менее сложных дисбаланс куда менее выражен.

Моя версия: Read more... )

А сегодня еще любопытное попалось, в тему матерых сотрудниц, которые неопытным юницам
не особо споспешествуют, что на постижении и продвижении соответственно сказывается -

Наблюдения за двумя дикими группами зелёных мартышек на о.Барбадос (завезены около 300 лет назад) прояснили механизм влияния иерархических рангов матерей на ранг детёнышей.
Вероятность воспроизведения детёнышем ранга матери очень высока — просто соотношение рангов самок предопределяет исход стычек детёнышей в 85.5% случаев, если они присутствуют при конфликте — на 94%.
Основной механизм, посредством которого детёныши приобретают ранг их матерей[1] —
повышенная агрессивность более высокоранговых самок к детёнышам более низкоранговых вне связи с конфликтами между самими детёнышами.
Подобные выпады бывают вообще без какой-либо видимой причины.
До 5 месяцев детёныши пользуются одинаково полной свободой поведения в группе¸ но потом проявления форм активности, свойственных доминантам[2], для отпрысков подчинённых самок делается невыгодным или невозможным из-за нападений высокоранговых самок. Их детёныши в тех же ситуациях пользуются большей безнаказанностью. В силу такого поведения матерей детёныши низкоранговых самок много сильней ограничиваются в своих действиях, чем высокоранговых, что формирует разное ранговое положение детёнышей и соответствующим образом сказывается на стычках между ними.
Соответственно, самки передают собственный ранг детёнышам не прямо, а опосредованно, через выработку стереотипа подчинённости у отпрысков низкоранговых самок.

Horrocjs J., Hunt W., 1983. Maternal rank and offspring rank in vervet monkeys: an appraisal of the machanisms of rank acquisition// Anim. Behav. Vol.31. №3. Р.772-782


Автор цитаты против "биологизаторства", но очень уж напоминает ))
Детка коллеги, тем более с хорошим положением - получит зеленый свет, если хоть чуть соображает;
остальных постараются затереть, но не мужики - а как раз наоборот. Матушка природа.

Наглядно: DisneyNature: Monkey Kingdom (2015) документальный фильм "Королевство обезьян".

Причудливым образом дряхлеют сообщества, империи, цивилизации. Не авантюрами самцов, не алчностью верхушки.
А усилиями солидных половозрелых матрон.
В молодом, дерзновенном сообществе - культ материнства, ранг матери семейства взлетает, вызывая зависть не родивших сверстниц и еще большую самок-подростков. Социальный ранг - сопровождающийся комплексом физиологических изменений, резко улучшающих самочувствие (см "Начальники болеют по пятницам"). Сообществу нужны новые солдаты, строители; с объемом стаи увеличивается ее вес среди соседних групп.
Но вот позиции завоеваны, статус закреплен и подтвержден, территория неоспоримо занята. В эпоху стабильности расцветают ранговые тёрки во всех общественных стратах. И нищие на мусорке дерутся за ресурс. Дабы обеспечить потомству заведомый успех - чужих детенышей стараются подсечь на старте, запугать, лишить инициативы. Еще надежнее юных родительниц заставить ходить по стеночке.
Процесс запущен. Чем ниже статус материнства, тем меньше будущих бойцов получит сообщество, тем больше из самых боеспособных посматривают на сторону. На неосвоенной планете так происходит экспансия. На перенаселенной - групповой отбор. Групп, сквозь тысячелетия сохранивших идентичность - не много. Скупых на чадолюбие среди них нет.

Profile

rimon_fotovivo

April 2017

S M T W T F S
      1
23 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios