Как понять непонятное?
Jul. 8th, 2015 06:01 pmКороткие заметки вдогонку ко вчерашнему.
Что делать, когда непонятно "А что там непонятного?"
Повторить на два тона выше и произносить отрывистей, повторять пока не поймет
Бывает три типа непонятного -
1 - Некоторые слова или выражения в тексте незнакомы, либо хуже того, поняты превратно.
2 - Пропущена часть выкладок (любимое торопливыми лекторами "очевидно, что из А следует Б";
за коей "очевидностью" может скрываться десяток страниц совсем не тривиальных преобразований).
3 - Слова и преобразования знакомы, но логика продвижения от предпосылок к обоснованию тезиса
столь разветвлена и запутана, что не понятно ни - "с какого места", ни - "что", а - "вообще все".
( Read more... )
Не понятны тригонометрия/функции/производные...
При всей красоте и строгости царицы наук, ситуация местами приближается к проблеме 3.1;
изложение идет не в историческом порядке, а от средств к цели: начнут кинематику - пригодится!
Выглядит так, будто подробно изложено, что если два раза повернуться вокруг себя, три раза топнуть, посмотреть коэффициент в справочнике - то в ответе пишем: ОПА!*#k^2 И даже всесторонне разжевано, как именно топнуть, что писать, если топнуть сорок пять раз, девяносто, сто восемьдесят. И как нарисовать красивую кривую, иллюстрирующую процесс.
Тут или все-таки мнемоника - заучил и не важно, зачем козе баян,
или докапываться до красот анализа и гармонии взаимосвязей самостоятельно.
Что делать, когда непонятно "А что там непонятного?"
Бывает три типа непонятного -
1 - Некоторые слова или выражения в тексте незнакомы, либо хуже того, поняты превратно.
2 - Пропущена часть выкладок (любимое торопливыми лекторами "очевидно, что из А следует Б";
за коей "очевидностью" может скрываться десяток страниц совсем не тривиальных преобразований).
3 - Слова и преобразования знакомы, но логика продвижения от предпосылок к обоснованию тезиса
столь разветвлена и запутана, что не понятно ни - "с какого места", ни - "что", а - "вообще все".
( Read more... )
Не понятны тригонометрия/функции/производные...
При всей красоте и строгости царицы наук, ситуация местами приближается к проблеме 3.1;
изложение идет не в историческом порядке, а от средств к цели: начнут кинематику - пригодится!
Выглядит так, будто подробно изложено, что если два раза повернуться вокруг себя, три раза топнуть, посмотреть коэффициент в справочнике - то в ответе пишем: ОПА!*#k^2 И даже всесторонне разжевано, как именно топнуть, что писать, если топнуть сорок пять раз, девяносто, сто восемьдесят. И как нарисовать красивую кривую, иллюстрирующую процесс.
Тут или все-таки мнемоника - заучил и не важно, зачем козе баян,
или докапываться до красот анализа и гармонии взаимосвязей самостоятельно.